Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80282/22

25 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦССЕРВИС (143965, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ФИО2, ЮБИЛЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 2, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕУТОВ (143966, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦС-СЕРВИС обратилось в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕУТОВ с иском о взыскании 122 214, 58   рублей задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту, судебные расходы (оплаченная государственная пошлина) в размере 4 666 руб.

    В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

    Ответчик не явился, отзыва не представил, извещен.

    Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела,  в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16.30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией.

На основании договора от 29.05.2014 года, утвержденного общим собранием участников ООО «УК «РЭУ №4- Новогиреевская» и ООО УК ЦС-Сервис от 29.05.2014 № 16 о присоединении Общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭУ № 4-Новогиреевская» к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЦС-Сервис», произошла реорганизация путем присоединения ООО «УК « РЭУ№4Новогиревская» к ООО «УК -ЦС Сервис».

Государственная регистрация прекращения деятельности ООО «УК «РЭУ №4-Новогиреевская» осуществлена Межрайонной ИФНС России № 20 по МО 22.12.2014 г. Правопреемником ООО «УК «РЭУ №4- Новогиреевская» является ООО «УК ЦС-Сервис».

В результате решений собственников о выборе способа управления и на основании вышеизложенного, ООО «УК «ЦС-Сервис» осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества домов, расположенных по адресу: 

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;   

<

...>;  

<

...>.

ООО «УК «ЦС-Сервис» осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества домов жилого фонда г. Реутов, руководствуясь Правилами содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. 

 

Согласно представленным в материалы дела выписками из ЕГРН Муниципальное образование город Реутов является сосбтвенником жилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов:

- ул. Калинина, д.24, кв.46;

 - ул. Калинина, д.24, кв.47;

- ул. Комсомольская, д.21, кв.84;

- ул. Ленника, д.8, кв.23;

- ул. Новогиреевская, д.7, кв.7;

- ул. Новогиреевская, д.7, кв.14;

- ул. Новогиреевская, д.7, кв.36;

- ул. Победв, д.11, кв.215;

- ул. Советская, д.4/1, кв.141;

- ул. Дзержинского, д.4, кв. 48.

Ответчик не оплатил услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за вышеперечисленные жилые помещения, в связи с чем за ним образовалась  задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в размере 768 855 руб.  05 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ.  

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений, а также проведение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющая организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме, размер платы устанавливается одинаковыми для всех собственников.

 Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со ст.210 ГК РФ на собственника имущества возлагается обязанность нести бремя его содержания. Бремя содержания имущества, предусматривает, прежде всего, несение собственником необходимых расходов на содержание имущества находящегося в собственности.

На основании ч.1ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, платежи за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту являются обязательными платежами.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, в связи с чем иск в части взыскания  долга в размере 498 005 руб.16 коп. за период с 08.09.19г. по 31.08.20г.  подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕУТОВ в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦССЕРВИС" 122 214, 58 рублей основного долга, 4 666 рублей расходов по оплате государственной пошины.

Судья                                                         А.О. Уваров