АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15962/2023

г. Ставрополь

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела надзорной деятельности и  профилактической работы по г. Пятигорску управления надзорной деятельности и  профилактической работы Главного Управления министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Противопожарный эксперт»,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  

о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пятигорску  управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления  министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю  (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Противопожарный эксперт»  

(далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Определением арбитражного суда от 24.08.2023 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу.  

В предварительном судебном заседании, назначенном на 18.09.2023  на 17 часов 00 минут в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание.  

В судебном заседании 18.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до  25.09.2023 до 17 часов 20 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на  официальном сайте суда.  

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте  судебного заседания, лиц участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, ходатайствовали о  рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.  

Требования отдела надзорной деятельности и профилактической работы по  г. Пятигорску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного  Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Ставропольскому краю мотивированы наличием в действиях общества с ограниченной  ответственностью «Противопожарный эксперт» признаков совершения административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Общество с ограниченной ответственностью «Противопожарный эксперт»  представило отзыв, вину в совершении административного правонарушения признало,  просило вынести предупреждение. Заинтересованное лицо обязалось не допускать нарушений  впредь.  

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об  административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их  компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие  возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа,  должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном  правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также  правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие  

производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по  существу; имеются ли ходатайства и отводы.  

Суд считает, что рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного  суда, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела не установлены,  административный материал представлен в полном объеме, представленных документов  достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования отдела надзорной  деятельности и профилактической работы по г. Пятигорску управления надзорной  деятельности и профилактической работы Главного Управления министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 в рамках федерального государственного  пожарного надзора управлением принято решение № 2306/028-26/28-П/РВП о проведении  плановой выездной проверки в период с 19.06.2023 по 30.06.2023 в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Клиника узи 4 Д», по адресу: 

<

...>  здание 26. Предметом выездной проверки являлось соблюдение контролируемыми лицами  обязательных требований, установленных нормативными правовым актами в области  пожарной безопасности.  

Указанное решение получено представителем общества с ограниченной  ответственностью «Клиника узи 4 Д» - старшей медицинской сестрой ФИО2,  о чем свидетельствует подпись на последнем листе решения от 01.06.2023.  

29.06.2023 по результатам осмотра, проведенного 29.06.2023 с 10 часов 00 минут  по 12 часов 00 минут, в присутствии представителя общества с ограниченной  ответственностью «Клиника узи 4 Д» ФИО3 по доверенности от 28.06.2023,  уполномоченным должностным лицом заявителя составлен протокол осмотра территории  общества с ограниченной ответственностью «Клиника узи 4 Д».  

30.06.2023 проведен опрос проверяемого лица - представителя общества с  ограниченной ответственностью «Клиника узи 4 Д» ФИО3 по доверенности  от 28.06.2023, составлен протокол.  

30.06.2023 уполномоченным должностным лицом заявителя составлен акт плановой  выездной проверки в отношении зданий и помещений общества с ограниченной  ответственностью «Клиника узи 4 Д», расположенных по адресу: 

<

...>, в котором установлены нарушения требований пожарной безопасности. С актом  от 30.06.2023 ознакомлен представитель общества с ограниченной ответственностью  

«Клиника узи 4 Д» Маливенко Э.А. по доверенности от 28.06.2023, о чем свидетельствует  подпись на последнем листе.  

В ходе проверки установлено, что на основании приказа ГУ МЧС России от 13.11.2019   № 873, обществу с ограниченной ответственностью «Противопожарный эксперт»  предоставлена бессрочная лицензия от 13.11.2019 № 26-Б/00305 на осуществление  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Клиника узи 4 Д» и обществом  с ограниченной ответственностью «Противопожарный эксперт» сложились договорные  отношения по вопросу технического обслуживания системы автоматической пожарной  сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.  

31.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Клиника узи 4 Д» и  обществом с ограниченной ответственностью «Противопожарный эксперт» проведена  проверка автоматической установки пожарной сигнализации, установленной в нежилом  здании, расположенном по адресу: 

<

...>.  

30.06.2033 уполномоченным должностным лицом вынесено уведомление о назначении  времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Противопожарный эксперт» на 07.08.2023 на 10  часов 30 минут, направленное обществу 07.07.2023 почтовым отправлением  (ШПИ 35750384024586, возвращено за истечение срока хранения).  

07.08.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Противопожарный эксперт» в отсутствии представителя, в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении,  ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении  требований, установленных нормативными документами в области пожарной безопасности, в  части монтажа и эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации,  предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), Постановление  Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил  противопожарного режима а Российской Федерации», а именно:  

При смежном расположении прибора приемно-контрольного (Гранит-8) и прибора  управления речевым оповещением (Соната-К) вертикальное расстояние между ними  составляет менее 50 мм (п. 5.14 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты.  Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты»; п.  13.14.8 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки  

пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила  проектирования»).  

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено  отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пятигорску управления  надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю в арбитражный суд  для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о  привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи  14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных  лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч  до сорока тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида,  требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения  (лицензии).  

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует осуществление  лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).  

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии  всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.  

Абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься  отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии),  членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией  свидетельства о допуске к определенному виду работ.  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных  видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).  

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам,  жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности  государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на  право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом. Лицензионные требования – совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на  обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензируемым является вид деятельности,  на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над  которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с  законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется  получение лицензии.  

На основании части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности  относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение  указанного в части 1 статье 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться  иными методами, кроме как лицензированием.  

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений подлежит лицензированию.  

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 и  приложения к нему, лицензируемая деятельность включает в себя: монтаж, техническое  обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и  проведение пусконаладочных работ; систем пожарной и охраннопожарной сигнализации и их  элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; систем  противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение  пусконаладочных работ; автоматических систем (элементов автоматических систем)  противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных  работ; систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию  и проведение пусконаладочных работ; фотолюминесцентных эвакуационных систем и их  элементов; противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение  пусконаладочных работ; заполнений проемов в противопожарных преградах; а также  выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.  

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности  определены Законом № 123-ФЗ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, к нормативным документам по пожарной  безопасности относятся:  

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования  пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по  стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается  соблюдение требований Закона № 123;  

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также  специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты  считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной  безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также выполнены  требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной  безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.  

При смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов  управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм (пункт 12.51 Норм пожарной  безопасности).  

Пунктом 5.14 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы  пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты» установлено, что  приборы, функциональные модули и ИБЭ следует устанавливать на стенах, перегородках и  конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. При смежном расположении  нескольких приборов, функциональных модулей и ИБЭ они должны размещаться в  соответствии с ТД на них. Если необходимые данные не указаны в ТД, то горизонтальное и  вертикальное расстояния между ними должны быть не менее 50 мм.  

Согласно части 10 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ, требования к  проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной  сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными  документами по пожарной безопасности.  

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств  обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные  решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического  обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент  технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с  учетом требований технической документации изготовителя технических средств,  функционирующих в составе систем.  

Частью 4 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические установки  пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их  проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара,  подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и  управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения,  технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и  технологическим оборудованием.  

Согласно пункту 54 Правила противопожарного режима, руководитель организации  организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств  обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное  состояние указанных средств. При техническом обслуживании средств обеспечения пожарной  безопасности, должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические  условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем.  

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или  

индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие  предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, общество с ограниченной  ответственностью «Противопожарный эксперт» осуществляет деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений на основании бессрочной лицензии от 13.11.2019 № 26-Б/00305.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Клиника узи 4 Д» и обществом  с ограниченной ответственностью «Противопожарный эксперт» сложились договорные  отношения по вопросу технического обслуживания системы автоматической пожарной  сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.  

31.03.2020 заинтересованным лицом проведена проверка автоматической установки  пожарной сигнализации, установленной в нежилом здании, расположенном по адресу:  

<

...>, в ходе которой установлено, что монтажные и пусконаладочные работы выполнены в соответствии с нормативными документами в области  пожарной безопасности.  

Установки (приемно-контрольный прибор Гранит-8, световое табло – 12 В «Выход»;  Соната-К, Соната - 3, прошедшие комплексное опробование, включая пуско-наладочные  работы, приняты в эксплуатацию с 31.03.2020.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо как  организация-лицензиат, обеспечивающая обслуживание систем, приняла на себя обязанность  по проверке и поддержанию работоспособности всех систем и элементов средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Именно общество как профессиональный исполнитель услуг, принявший  обязательства по договору на техническое обслуживание средств пожарной безопасности  обязано обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности на объекте по адресу:  

<

...>.  

Общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступление от этих  требований организаций, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимо.  

В свою очередь общество не представило ни административному органу при  составлении протокола, ни в суд доказательства, опровергающие указанные в протоколе об  административном правонарушении от 07.08.2023 обстоятельства.  

Факт правонарушения (несоблюдение обществом лицензионных требований при  осуществлении предпринимательской деятельности в сфере пожарной безопасности)  установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе  

протоколом осмотра от 29.06.2023, актом проверки от 30.06.2023, протоколом об  административном правонарушении 07.08.2023.  

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждена, поскольку осуществляя деятельность по техническому  обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении на  основании выданной лицензии, общество обязано было соблюсти ту степень заботливости и  осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, в том  числе соблюдение требований предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Доказательства принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по  соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, в материалах дела  отсутствуют.  

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном  правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению,  а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В рассматриваемом случае вина и факт совершения административного  правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.  

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих принятие им всех  зависящих от него мер для соблюдения требований пожарной безопасности и невозможности  осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, у  заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований и норм  законодательства в области пожарной безопасности, но им не были предприняты все  необходимые для этого меры.  

Кроме того, суд пришел к выводу, что выявленные нарушения являются устранимыми.  

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи  согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу о виновности общества в  совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так как  ответчик, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на  систематическое получение прибыли, не проявил должной степени заботливости и  осмотрительности, не предпринял всех мер для соблюдения лицензионных требований при  осуществлении деятельности по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности.  

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется  отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не  зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как  чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,  непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. В рассматриваемом  случае таких обстоятельств судом не установлено.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств,  подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению  нарушений, вина общества является доказанной.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  признаков объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности судом не установлено.  

Суд с учетом изложенных заинтересованным лицом доводов не установил  процессуальных нарушений при составлении акта проверки, протокола осмотра, протокола по  делу об административном правонарушении, препятствующих привлечению к  административной ответственности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня  совершения административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня  совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).  

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение  указанного правонарушения, составляющий 90 календарных дней со дня его выявления – с  29.06.2023 по 26.09.2023, поскольку административное правонарушение является длящимся,  на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).  

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его  исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения  малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (статья 71 АПК РФ).  

При этом, решая вопрос о применении к обществу административного наказания, суд  пришел к следующему.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  названной статьи.  

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде  предупреждения.  

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того,  что общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что  подтверждается сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего  

предпринимательства (дата включения в реестр – 10.10.2019), правонарушение совершило  впервые, отсутствуют общественно-опасные последствия совершенного им правонарушения  (доказательств обратного заявителем не представлено), суд счел возможным применить к  обществу административное наказание в виде предупреждения.  

Назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде  предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1  КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и  целесообразности юридической ответственности.  

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо  устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного  значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.  

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  пришел к выводу о доказанности управлением состава правонарушения в действиях общества,  соблюдении заявителем порядка и сроков привлечения заинтересованного лица к  административной ответственности, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и  назначает заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.  

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Противопожарный эксперт»,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова