Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20508/2022

г. Владивосток

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салют», 

апелляционное производство № 05АП-1695/2023 

на решение от 20.02.2023 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-20508/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, оценщику ФИО2, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Салют», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД; установлении надлежащей оценки имущества; обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее – МОСП, судебный пристав-исполнитель), оценщику ФИО2 (далее – оценщик) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД; установлении надлежащей оценки имущества; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – третье лицо, общество, ООО «Салют»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – третье лицо, МИФНС № 9 по Приморскому краю), общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (далее – третье лицо, ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз»). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2023 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 17.11.2022 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве»

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Салют», обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). По мнению апеллянта, у суда не было оснований указывать, что оценка действует бессрочно. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В МОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № 8721/19/25037-СД, возбужденное 14.02.2019, о взыскании с ООО «Салют» задолженности в пользу бюджета РФ, физических и юридических лиц на сумму 68 015 735,72 рублей, в состав которого входит 32 производства о взыскании 3 очереди в соответствии с пунктом 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ на сумму 4 897 350,23 рублей, 6 производств о взыскании 4 очереди на сумму 63 118 385,49 рублей (взыскатель ФИО1).

В рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД была произведена оценка имущества должника и подготовлены отчеты об оценке №219/20- ОН-ВЛ от 09.12.2020, № 220/20-ОН-ВЛ от 09.12.2020. 

Уссурийским районным судом Приморского края рассмотрено административное дело № 2а-992/2021 по административным заявлениям ФИО1, ООО «Салют» о признании незаконными двух постановлений от 09.12.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО3, признании недействительной рыночной стоимости объектов, оценка которых произведена в отчетах об оценке от 09.12.2020 № 219/20-ОН-ВЛ, от 09.12.2020 № 220/20-ОН-ВЛ и установлении надлежащей реализационной оценки имущества должника.

В рамках указанного административного дела определением суда от 05.02.2021 была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Салют», производство которой было поручено ООО «ДВ-Эксперт», которым было подготовлено заключение эксперта от 02.04.2021 № 35/2021 и определена по состоянию на 19.03.2021 рыночная стоимость принадлежащих на праве собственности ООО «Салют» объектов недвижимого имущества, 10 нежилых зданий и 4 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, в размере 108 035 287 рублей.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2021 административные иски удовлетворены частично, судом признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО3 от 09.12.2020 о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству № 8721/19/25037-СД, установлена реализационная стоимость имущества ООО «Салют» для применения её в рамках названного выше исполнительного производства, в сумме 108 035 287 рублей. 

19.10.2020 ООО «Салют» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.10.2020 по делу №А51-16459/2020 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2021 по указанному делу арбитражным судом в отношении ООО «Салют» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Ямный Г.М.

 В связи с указанным обстоятельством, судебным приставом-исполнителем 16.09.2021 все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД, были приостановлены, меры принудительного исполнения, в том числе и аресты на имущество были отменены, в соответствии с пунктом 1 статьей 96 Закона № 229-ФЗ. 

22.08.2022 Арбитражным судом Приморского края было вынесено определение о прекращении производства по делу № А51-16459/2020 о банкротстве в отношении ООО «Салют», в виду признания погашенными всех требований кредиторов, включенных в реестр, требований ФНС России в размере 3 622 893,49 рублей и требований ФИО1 в размере 340 937, 24 рублей.

С учетом прекращения процедуры банкротства общества, сводное исполнительное производство № 8721/19/25037-СД было возобновлено.

Постановлением от 14.09.2022 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ООО «Салют», ранее подвергавшееся аресту на основании постановления от 03.04.2019. 

14.09.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста, согласно которому наложен арест на принадлежащее ООО «Салют» на праве собственности недвижимое имущество, 10 нежилых зданий, 4 земельных участка, расположенных по адресу: 

<

...>. 

В рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД была проведена оценка арестованного имущества ООО «Салют».

В соответствии с отчетом № 1034/23-ОН-ВЛ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (14 единиц), подготовленным оценщиком ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» ФИО2 была определена рыночная стоимость арестованного по постановлению от 14.09.2022 недвижимого имущества ООО «Салют» в размере 170 860 200 рублей. (без НДС).

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО4 было вынесены постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеназванным отчетом.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое последним было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в порядке и пределах, которые установлены Законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. 

Частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

 На основании пунктов 1, 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 87 ФЗ об исполнительном производстве, реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника. 

Из ответа Управления Росреестра по Приморскому краю, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у должника имеются объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>: 

1) земельный участок (кадастровый № 25:34:016301:3955) площадью 4220 кв.м; 

2) земельный участок (кадастровый № 25:34:016301:3953) площадью 12483 кв.м; 

3) земельный участок (кадастровый № 25:34:016301:3952) площадью 243444 кв.м; 

4) земельный участок (кадастровый № 25:34:016301:3954) площадью 6036 кв.м; 

5) нежилое здание 3-х этажное (лит.А, база), кадастровый № 25:34:016301:3225, площадью 1209,10 кв.м; 

6) нежилое здание 1 этажное (лит.В, склады кислородных баллонов), кадастровый № 25:34:016301:3236, площадью 358,3 кв.м; 

7) нежилое здание 1 этажное (лит.О, котельная), кадастровый № 25:34:016301:3184, площадью 157,3 кв.м; 

8) нежилое здание 1 этажное (лит. С, трансформаторная подстанция), кадастровый № 25:34:016301:3232, площадью 38,40 кв.м; 

9) нежилое здание 1 этажное (лит.З, склад) , кадастровый № 25:34:016301:3276, площадью 399,5 кв.м; 34:016301:3217, площадью 5210,8 кв.м; 

10) нежилое здание 1 этажное (лит. Л, склад №3), кадастровый № 25:34:016301:3217, площадью 5210,8 кв.м; 

11) нежилое здание 1 этажное (лит.К, гараж), кадастровый № 25:34:016301:3233, площадью 1251,9 кв.м; 

12) нежилое здание 1 этажное (лит.Ж, блок складов), кадастровый № 25:34:016301:3185, площадью 3967,9 кв.м;

 13) нежилое здание 1 этажное (лит.Е, склад №2), кадастровый № 25:34:016301:3245, площадью 660,3 кв.м; 

14) нежилое здание 1 этажное (лит.Д, склад №1), кадастровый № 25:34:016301:3246, площадью 666 кв.м. 

Ранее в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД была произведена оценка имущества должника и подготовлены отчеты об оценке № 219/20-ОН-ВЛ от 09.12.2020, № 220/20-ОН-ВЛ от 09.12.2020. 

При этом вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2021 по делу № 2а-992/2021 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 09.12.2020 о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству № 8721/19/2503 7-СД, судом установлена реализационная стоимость имущества ООО «Салют» для применения её в рамках указанного исполнительного производства в сумме 108 035 287 руб. 

На время введения в отношении должника ООО «Салют» процедуры банкротства в рамках дела № А51-16459/2020 все ранее наложенные аресты были сняты. 

После прекращения процедуры банкротства ООО «Салют» сводное исполнительное производство № 8721/19/25037-СД было возобновлено, судебный пристав-исполнитель, вновь наложив арест на вышеуказанное имущество, посчитал необходимым повторно провести оценку объектов для целей их реализации, для чего постановлением от 22.09.2022 привлек для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

29.09.2022 ФИО1 направил в МОСП заявление, в котором просил вынести постановление о передаче вышеуказанного имущества на реализацию по цене, установленной вступившим в законную силу 25.08.2021 решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2021 по делу 2а-992/2021, поскольку реализационная стоимость имущества ООО «Салют» для применения в рамках названного выше исполнительного производства не имеет ограничения срока действия во времени.

Рассмотрев названное заявление ФИО1, судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4 29.09.2022 вынесла постановление об отказе в его удовлетворении. 

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 приняты результаты оценки, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД, арестованного имущества специалиста-оценщика ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

В рамках дела № А51-16805/2022 ФИО1 обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО4 от 29.09.2022, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД, об отказе в удовлетворении заявления. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022 по делу № А51-16805/2022, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 в удовлетворении требований отказано на том основании, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.09.2022 в рамках сводного исполнительного производства №8721/19/25037-СД об отказе в удовлетворении заявления о передаче имущества на реализацию, принято в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом судами в деле № А51-16805/2022 установлено обстоятельство обоснованности цены, установленной вступившим в законную силу 25.08.2021 решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2021 по делу 2а-992/2021, на дату 29.09.2022 (на дату вынесения оспариваемого постановления).

Указанное обстоятельство в силу статьи 65 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Соответственно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД, не соответствует закону и нарушает права сторон исполнительного производства, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель 01.03.2023 вынес постановление № 25037/23/58973 об оценке имущества установленной судом, в котором установил стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2022, на общую сумму 108 035 287 рублей. 

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2023 по делу №А51-20508/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская