Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А09-2921/2024

город Брянск

13 июня 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой  Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Олонец Республика Карелия, к обществу с ограниченной  ответственностью «Неомаркет», г. Брянск, о взыскании 88 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неомаркет» (далее – ООО  «Неомаркет», ответчик) о взыскании задолженности по договору – заявке на перевозку  груза № 348 от 27.05.2022 в сумме 85 000 руб. и 3 000 руб. в оплату простоя транспортного  средства.  

Решением суда в виде резолютивной части от 28.05.2024 исковые требования  удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Неомаркет» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 88 000 руб.  задолженности по договору на перевозку грузов № 348 от 27.05.2022 и 10 000 руб. в  возмещение расходов по оплате юридических услуг.  

Судом установлено, что при вынесении решения не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Поскольку судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов,  связанных с оплатой государственной пошлины, определением Арбитражного суда  Брянской области от 28.05.2024 было назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о  времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской  области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).  

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено требование о взыскании задолженности по договору –  заявке на перевозку груза № 348 от 27.05.2022 в сумме 85 000 руб. и 3 000 руб. в оплату  простоя транспортного средства.  

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  госпошлина по данному требованию составляет 3 520 руб.  

В приложении к исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 было указано на наличие квитанции об оплате  госпошлины, однако фактически данный документ к исковому заявлению приложен не  был, что подтверждается почтовой описью вложения от 20.03.2024 (л.д.28).  

В определении суда от 29.05.2024 судом было предложено ИП ФИО1  предоставить доказательства уплаты госпошлины по делу.  

К судебному заседанию такие документы предоставлены не были. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Решением суда в виде резолютивной части от 28.05.2024 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не  оплачивалась, то государственная пошлина в размере 3 520 рублей за рассмотрение иска  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неомаркет» в доход  федерального бюджета 3 520 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.С.Кокотова