АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-29447/2022

г. Новосибирск

28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, с. Толмачёво 

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы постоянного тока постоянного тока" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

об обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность №17  от 20.07.2022, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

                                    установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании  общества с ограниченной ответственностью "Системы постоянного тока постоянного тока" (далее-ответчик, Арендатор) аккумуляторы LT-LFP-240 в количестве 70 штук в том состоянии, в котором Ответчик его получил, с учетом нормального в следующем порядке: Ответчик доставит имущество по адресу: 633103, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, о.п. 3307 км, д. 16/1.  

Представитель ответчика отзыва на иск не представил. 

В судебное заседание представитель ответчика не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Суд, руководствуясь п.4 ст. 137 АПК РФ счел дело подготовленным к судебному разбирательству и  определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, а также, в соответствие с  п.3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, Между ООО «Лиотех-Инновации» (Арендодатель) и ООО "Системы постоянного тока" (Арендатор) 07.08.2019 г. заключен договор Д-908-04 аренды движимого имущества. Дополнительным соглашением от 01.10.2021 г. установлен срок аренды – 36 месяцев с даты подписания акта приемки-передачи имущества. Вышеуказанный акт приемки-передачи подписан 23 августа 2019 г. 

Таким образом, срок аренды истек 23.08.2022 г. 

Согласно п. 5.1. Договора и в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендатор обязан возвратить арендуемое имущество не позже 1 дня с момента прекращения договора аренды в состоянии нормального износа в месте, где арендованное имущество было передано Арендатору, т.е по адресу, указанному в акте приемки-передачи: 633103, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, о.п. 3307 км, д. 16/1.  

Договор прекратил свое действие, о чем Истец уведомил Ответчика письмом от "25" августа 2022 г. N 229.

В соответствие со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения своей обязанности. Как указал истец,  арендованное имущество, аккумуляторы LT-LFP-240 в количестве 70 штук, Ответчик не возвратил.

В связи с вышеуказанным, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Системы постоянного тока постоянного тока" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации" аккумуляторы LT-LFP-240 в количестве 70 штук в том состоянии, в котором он их  получил, с учетом нормального путем доставки  по адресу: 633103, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, о.п. 3307 км, д. 16/1.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы постоянного тока постоянного тока" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации" сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации" из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 13800 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов