Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20356/2020

08 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление по иску: 

истец:  общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг»;

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское туристско-информационное бюро»,

о взыскании 199 401,50 рублей

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг» (далее – истец, ООО «Медиахолдинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское туристско-информационное бюро» (далее – ответчик, СПбГБУ «Городское туристско-информационное бюро») о взыскании 197999 рублей задолженности по Государственному контракту №03722002231190000380001 от 29.10.2019, 1 402,50 рублей пеней.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 03.06.2020. 

Определением суда от 03.06.2020 суд определил, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон и завершил предварительное судебное заседание в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Присутствующий в судебном заседании 18.11.2020 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела акт просмотра видеоматериала, а также акт разногласий между сторонами.

Ответчик подтвердил составление акта осмотра и акта разногласий между истцом и ответчиком, против приобщения к материалам дела не возражал.

Представитель истца огласив свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела также итогового отчета «Оказание услуг по изготовлению видеоролика с целью продвижения Санкт-Петербурга под брендом «Петербург Свадебный».

Представитель ответчика пояснил свою позицию, указав, что ответчиком по заключенному гос. контракту работы приняты небыли, в связи с чем и обязательств по оплате не возникло.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 29.10.2019 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское туристско-информационное бюро» (далее – СПь ГБУ «ГТИБ», Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг» (далее – ООО «Медиахолдинг», Истец) заключен государственный контракт №03722002231190000380001, предметом которого является оказание услуг по изготовлению видеоролика с целью продвижения Санкт-Петербурга под брендом «Петербурга Свадебный».

Требования, предъявляемые к услугам: виды (содержание), объем услуг, сроки оказания услуг, состав отчетной документации и другие условия определяются Техническим заданием (приложение N 1 к Государственному контракту). 

Согласно пункту 2.1. Государственного контракта определена на основании результата проведения запроса котировок в электронной форме в размере 197 999,00 рублей.

На основании пункта 7.1. Контракта он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019. 

Как указывает истец, письмом от 24.12.2019 в адрес СПб ГБУ «ГТИБ» направлена документация, результаты оказания услуг по изготовлению видеоролика, акт сдачи-приемки услуг.

В ответ на письмо истца, ответчиком направлены замечания по оказанным услугам письмом №01-09-1684М9-0-0 от 27.12.2019.

В соответствии с сопроводительным письмом от 31.12.2019 ответчику направлены результаты оказания услуг с учетом внесения изменений и сопроводительных документов. С учетом итогового варианта замечаний, представленных СПб ГБУ «ГТИБ», истцом направлен итоговый результат оказания услуг, сопутствующие материалы и акт сдачи-приемки услуг письмом от 21.01.2020.

Поскольку ответчик отказал в приемке выполненных работ по контракту и не произвел оплату, в том числе, после направления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец нарушил сроки обязательств по контракту, в связи с чем, ответчиком было принято решение о прекращении действия контракта, о чем направил в адрес истца уведомление №01-09-6/20-0-0 от 09.01.2020 в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В приемке актов выполненных работ ответчиком было трижды отказано, поскольку видеоролик был ненадлежащего качества, работы выполнены с нарушением условий контракта и согласованного сценария. Таким образом, ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что Контракт является договором подряда, обязательства по Контракту истцом не исполнены в надлежащем качестве и сроки установленные Контрактом. 

Вместе с тем, в материалах дела содержатся совместный акт просмотра видеоролика, где по мнению ответчика имеются недочеты.

В отношении недочета содержащегося в 1.1. указано, что согласно сценарию утвержденному ответчиком от 13.11.2019 в п.18 указано «ФИО2. Пейзаж. По парку гуляют молодожены в свадебных нарядах. Екатерининский дворец».

При этом, судом установлено, что в техническом задании к Контракту не предусмотрено наличие интерьеров Екатерининского дворца, что также следует из пояснений представителя истца.

Также, ответчик указывает, что в нарушение пункта 8.7 Технического задания в итоговой версии видеоролика отсутствуют: элементы инфографики, 2D графики, визуальные эффекты. По указанному ответчиком нарушению, судом не усматривается наличие заявки со стороны ответчика по добавлению указанных элементов, что не может являться основанием для неисполнения условий Контракта по оплате выполненных работ. Как указал представитель истца, и не оспаривалось представителем ответчика, выявленные неточности в ходе совместного просмотра видеоролика не заявлялись ранее как несоответствие, носят незначительный и устранимый характер (п. 4.3. гос. контракта ).

Кроме того, после направления истцом 21.01.2020 в адрес ответчика акта выполненных работ, каких – либо замечаний со стороны ответчика не последовало.

Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании основного долга по государственному контракту подлежит удовлетворению.

В связи с неоплатой оказанных услуг в срок действия Контракта, оговоренный в пункте 2.2 контракта, истец заявил требование о взыскании пени в размере 1 402,50 рублей за период с 15.01.2020 по 17.02.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Контракта поставки стороны согласовали условие о неустойке (пени) в случае просрочки оплаты услуг в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства согласно пункту 2.2 Контракта не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акт сдачи-приемки выполненных услуг по государственному контракту №03722002231190000380001 от 29.10.2019 ответчиком не подписан, работы не приняты, но выполнены истцом. С учетом окончания действия контракта 31.12.2019, обязательства ответчика по оплате выполненных работ возникло в период с 29.01.2020. 

Таким образом, по расчету суда за период с 29.01.2020 по 17.02.2020 подлежит начислению пеня в размере 824,99 рублей на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Возможные нарушения со стороны истца в ходе выполнения услуг, которые могли бы являться основанием к наложению штрафа (часть 6 гос. контракта) не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований. Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ расчет указанного штрафа не представил, заявление о зачете или встречное исковое заявление не заявил. 

Судебные расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское туристско-информационное бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 197 999,00 рублей, 824,99 рублей пени за период с 29.01.2020 по 17.02.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 6965 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.