Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2358/2017

город Псков

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района (место нахождения: 180552, Псковская область, Псковский район, Ваулиногорское шоссе, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тямшанская гимназия Псковского района» (место нахождения: 180504, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 93654 руб. 28 коп.

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Псковского района (далее – Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тямшанская гимназия Псковского района» (далее – Учреждение) о взыскании 93654 руб. 28 коп., в том числе 26197 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг за пользование водопроводом и канализацией за период с 31.10.2014 по 31.01.2015 в рамках договора на пользование водопроводом и канализацией №62 от 01.01.2014, 16359 руб. 79 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО за период с 31.10.2014 по 31.12.2014 в рамках договора на вывоз твердых бытовых отходов №118 от 01.01.2014, 19995 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО за период с 31.01.2015 по 31.05.2015 в рамках договора на вывоз твердых бытовых отходов №118 от 01.01.01.2014, 22342 руб. 47 коп. задолженности по оплате работ в рамках договора №14 от 26.07.2014, 8758 руб. 75 коп. задолженности по оплате работ в рамках договора №16 от 12.08.2014.

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 14.08.2017. Определением суда от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены; к судебному заседанию от сторон каких-либо документов, ходатайств, заявлений по иску, а также возражений по рассмотрению дела в их отсутствие не поступило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (МУПП по договору) и ответчиком (абонент по договору) 01.01.2014 был заключен договор на пользование водопроводом и канализацией №62  (далее  –  договор-1), по условиям которого МУПП отпускает холодную воду в соответствии с планом водопотребления в количестве 7391 куб.м в год (приложение №1), из них: школа 2162 куб.м, детский сад 5229 куб.м, на сумму 129076 руб. 43 коп., в том числе НДС 19689 руб. 63 коп. (приложение №2), из них: школа на сумму 37757 руб. 17 коп., в том числе НДС 5759 руб. 57 коп.; детский сад на сумму 91319 руб. 26 коп., в том числе НДС 13930 руб. 06 коп.

В разделе 4 договора-1 согласован порядок расчетов. По условиям пункта 4.1 плата за водопотребление и водоотведение рассчитывается исходя из тарифов, утвержденных уполномоченным органом согласно действующего законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом ежемесячно, в течение 5 банковских дней после получения акта выполненных работ и счета-фактуры (пункт 4.2 договора-1).

Сумма платы за превышение лимита сброса сточных вод определяется тарифом, повышенном в пятикратном размере за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод (пункт 4.4 договора-1).

В период с октября 2014 года по январь 2015 года в рамках договора-1 истец за оказание услуг по отпуску холодной воды предъявил к оплате ответчику платежные документы на сумму 26197 руб. 62. коп. (л.д.33-38). Факт и объем оказанных услуг в указанный период ответчиком не оспорен, при этом взятые на себя обязательства по договору-1 по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за спорный период на сумму 23917 руб. 62 коп. (с учетом оставшейся после частичных оплат задолженности за октябрь 2014 года на сумму 3859 руб. 68 коп.).

Кроме того, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 01.01.2014 был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов №118 (далее – договор-2), в соответствии с которым заказчик складирует бытовые отходы в стандартные контейнеры в местах с организованным подъездом, а исполнитель осуществляет их погрузку, вывозку и сдачу на специализированный полигон.

В разделе 2 договора-2, стороны согласовали стоимость и порядок расчетов. Из условий пункта 2.1 договора-2 следует, что стоимость договора определяется исходя из объема оказанных услуг, определенного подписанным сторонами актом выполненных работ и стоимости услуг по настоящему договору за 1 куб.м ТБО в размере (на момент заключения договора) 550 руб. 47 коп., включая НДС. Объем ТБО определяется согласно путевому листу водителя (при наличии собственных контейнеров). Заказчик производит оплату в течение 5 банковских дней после получения акта выполненных работ и счета-фактуры (пункты 2.3 договора-2).

В период с октября 2014 года по декабрь 2015 года истцом были оказаны услуги по договору-2 на сумму 16359 руб. 79 коп., факт оказания которых и объем подтверждаются документами, представленными в материалы дела (л.д. 33-34, 36-38), и не оспариваются ответчиком. Вместе с тем оплата оказанных в спорный период услуг ответчиком в сроки, предусмотренные договором-2 не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору-2 за указанный период в сумме 16359 руб. 79 коп.

Также между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 01.01.2015 был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов №118  (далее  – договор -3), в соответствии с которым заказчик складирует бытовые отходы в стандартные контейнеры в местах с организованным подъездом, а исполнитель осуществляет их погрузку, вывозку и сдачу на специализированный полигон.

В разделе 2 договора-3 сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов. Из условий пункта 2.1 договора-3 следует, что стоимость договора определяется исходя из объема оказанных услуг, определенного подписанным сторонами актом выполненных работ и стоимости услуг по настоящему договору за 1 куб.м ТБО в размере (на момент заключения договора) 605 руб. 92 коп., включая НДС. Объем ТБО определяется согласно путевому листу водителя (при наличии собственных контейнеров). Заказчик производит оплату в течение 5 банковских дней после получения акта выполненных работ и счета-фактуры (пункты 2.3 договора-3).

В период с января 2015 года по май 2015 года истцом были оказаны услуги по договору-3 на сумму 19995 руб. 29 коп., факт оказания которых и объем подтверждаются документами, представленными в материалы дела (л.д. 39-46), и не оспариваются ответчиком. Вместе с тем оплата оказанных в спорный период услуг ответчиком в сроки, предусмотренные договором-3 не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору-2 за указанный период в сумме 19995 руб. 29 коп.

Кроме того, между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 26.07.2014 был заключен договор на выполнение работ №14 (далее – договор-4), в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту системы отопления, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В разделе 2 договора-4 сторонами согласована стоимость работ. Из условий пункта 2.1 договора-4 следует, что стоимость работ составляет 22342 руб. 47 коп., в том числе НДС 3408 руб. 17 коп. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора-4 настоящий договор вступает в силу с 02.06.2014 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. После выполнения подрядчиком работ оформляется акт о приемке выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору-4 подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (л.д.27-28), однако стоимость работ, предусмотренная договором-4 ответчиком не оплачена, в связи с чем у ответчика перед истцом по договору-4 образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 22342 руб. 47 коп.

Также между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 12.08.2014 был заключен договор на выполнение работ №16 (далее – договор-5), в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту системы отопления в детском саду, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В разделе 2 договора-5 сторонами согласована стоимость работ. Из условий пункта 2.1 договора-5 следует, что стоимость работ составляет 8758 руб. 75 коп., в том числе НДС 1336 руб. 08 коп. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора-5 настоящий договор вступает в силу с 02.06.2014 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. После выполнения подрядчиком работ оформляется акт о приемке выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору-5 подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (л.д.31-32), однако стоимость работ, предусмотренная договором-5 ответчиком не оплачена, в связи с чем у ответчика перед истцом по договору-5 образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 8758 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.09.2015 по делу №А52-4057/2014 Муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Псковского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, так определением суда от 04.07.2017 срок конкурсного производства продлен до 10.01.2018. Конкурным управляющим истца утвержден ФИО2

В рамках исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего истца, в связи с выявлением в ходе процедуры банкротства наличия непогашенной задолженности со стороны ответчика, в адрес последнего истцом был направлена претензия №06/1421 от 02.12.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок. Указанная претензия получена ответчиком 05.12.2015, однако оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами в спорный период сложись правоотношения, регулируемые нормами о договорах энергоснабжения, подряда и  возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорным договорам выполнил в соответствии с условиями договоров, что подтверждается вышеуказанными документами, представленными в материалы дела и подписанными ответчиком без возражений. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договоров. Ответчиком наличие и расчет задолженности не оспорены.

Вместе с тем, расчет истца проверен судом и в части расчета задолженности по договору на пользование водопроводом и канализацией №62 от 01.01.2014, с учетом частичной оплаты ответчиком счета за октябрь 2014 года, признан арифметически неверным. Согласно расчету суда по указанному договору, с учетом оставшейся в октябре задолженности 3859,68 руб., как указывает истец в иске, задолженность по договору за период с октября 2014 года по январь 2015 года, составит 23917 руб. 62 коп. (3859,68 + 9571,11 + 6653,20 + 3833,63). В остальной части требований расчет истца следует признать верным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, в связи с выявленной  арифметической ошибкой, отсутствие уточнений по расчету суммы иска со стороны истца, отсутствие возражений по иску и доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика, исковые требования в части взыскания с последнего основного долга в сумме 91374 руб. 92 коп., в том числе 23917 руб. 62 коп. по договору на пользование водопроводом и канализацией №62 от 01.01.2014, 16359 руб. 79 коп. по договору на вывоз твердых бытовых отходов №118 от 01.01.2014, 19995 руб. 29 коп. по договору на вывоз твердых бытовых отходов №118 от 01.01.2015, 22342 руб. 47 коп. по договору на выполнение работ №14 от 26.07.2014, 8758 руб. 75 коп. по договору на выполнение работ №16 от 12.08.2014, являются обоснованными, доказанными материалами дела и, с учетом части 3 статьи 70.1 АПК РФ, подлежат удовлетворению; во взыскании остальной суммы иска следует отказать в связи с недоказанностью истцом оснований для её взыскания.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также то, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, судебные издержки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: в доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать 3654 руб. 82 коп. государственной пошлины, с истца - 91 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тямшанская гимназия Псковского района» в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района 91374 руб. 92 коп. основного долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тямшанская гимназия Псковского района» в доход федерального бюджета 3654 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района в доход федерального бюджета 91 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца со дня  принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                             И.Ю.Стренцель