/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4136/18 

Екатеринбург

05 сентября 2018 г.

 

Дело № А60-45578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждению «Уральское отделение Российской академии наук» (далее – учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 по делу № А60-45578/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по тому же делу.

Определениями от 02.07.2018, 16.07.2018, 15.08.2018 рассмотрение данной кассационной жалобы откладывалось, в том числе с целью предоставления сторонам возможности урегулировать имеющийся спор мирным путем.

Определением суда от 29.08.2018 произведена замены судьи Вербенко Т.Л. на судью Сафронову А.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения – Путилов Д.Н. (доверенность от 12.12.2017 № 33), Елисеев И.С. (доверенность от 15.11.2017 № 30), Реутова Ю.В. (доверенность от 17.04.2018 № 16);

  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее – предприятие «Водоканал», истец) – Арзамасцева Н.В. (доверенность от 29.12.2017 № 04-10/13).

Предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о взыскании 29 481 048 руб. 78 коп. долга и 9 762 039 руб. 35 коп. неустойки по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 29.09.2014 № В-9657/6-368 (далее – договор № В-9657/6-368), а также            9 579 383 руб. 23 коп. долга и 3 539 169 руб. 20 коп. неустойки по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 29.09.2014 № В-9657/7-368. Делу присвоен номер А60-45576/2017.

         Кроме того, предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с учреждения долга в сумме             22 176 470 руб. 16 коп. и неустойки в сумме 7 671 959 руб. 41 коп. по договору от 29.09.2014 № В-9654/6-367 (далее – договор № В-9654/6-367), а также 7 231 735 руб. 19 коп. долга и 2 340 152 руб. 10 коп. неустойки по договору от 29.12.2014 № К-9654/8-367 (далее – договор № К-9654/8-367). Делу присвоен номер А60-45578/2017.

В рамках дела № А60-45578/2017 к производству суда принят встречный иск учреждения к предприятию «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк» (далее – общество «Кронверк») о признании договора заключенным в чужом интересе (с учетом определения от 25.09.2017 о привлечении в качестве соответчика).

Определением суда от 12.12.2017 дела № А60-45576/2017 и № А60-45578/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-45578/2017.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «НПП «Стройтэк».

Решением суда от 16.01.2018 с учетом определения от 13.02.2018 (судья Чураков И.В.) требования предприятия «Водоканал» удовлетворены: в его пользу с учреждения взыскана задолженность в сумме 68 468 637 руб. 36 коп., неустойка в сумме 23 313 320 руб. 06 коп., а также 400 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Дополнительным решением от 13.02.2018 в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Власова О.Г., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда от 16.01.2018 оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда от 16.01.2018 и постановление от 16.04.2018 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суды правильно установили, что строительство сетей велось в интересах учреждения, однако не разрешили вопрос, кто был застройщиком этих объектов на момент их строительства и подключения. Поскольку ответчик является застройщиком сетей и оплатил инвесторам их строительство взыскание с него стоимости строительства сетей приведет к неосновательному обогащению истца.

Как полагает ответчик, взыскание платы в размере, учитывающем расходы на новое строительство, нарушает нормы законодательства о водоснабжении и водоотведении; включение стоимости строительства существующих (построенных) сетей в плату за технологическое присоединение не допускается, так как это противоречит пункту 13 статьи  18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 121 и строки 3.1. Приложения № 8 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.

Поскольку строительство объектов капитального строительства велось учреждением на основании инвестиционного контракта, судам при рассмотрении споров, вытекающих из таких договоров, следовало установить правовую природу соответствующих договоров и разрешить спор по правилам глав 30, 37, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как указывает кассатор, договоры технологического присоединения необходимы для завершения застройки 6 и 8 очередей строительства  по договору простого товарищества, заключенному с обществом «Конверкс», в связи с чем спорные договоры являются общими обязательствами как для учреждения, так и для общества «Конверкс». При этом, по мнению кассатора, к участию в деле следовало привлечь сторону инвестиционного договора – общество с ограниченной ответственностью «БСК-54». 

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Водоканал», возражая против доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием «Водоканал» и учреждением  заключены типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения): 

№ В-9654/6-367 (водоснабжение), № К-9654/8-367 (водоотведение) по объектам капитального строительства комплекса жилых зданий VI очередь застройки по ул. Чкалова - ул. Академика Вонсовского - ул. Краснолесья -       ул. Амундсена; 

№ В-9657/6-368 (водоснабжение), № К-9657/7-368 (водоотведение) по объектам капитального строительства комплекса жилых здании VIII очередь застройки по ул. Чкалова, ул. Академика Вонсовского, ул. Краснолесья,          ул. Амундсена.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика, осуществить мероприятия по созданию (реконструкции) централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения до точек подключения и подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения.

Подключение должно производиться в отношении комплекса жилых зданий (VIII очередь застройки), расположенных по адресу: ул. Чкалова -        ул. Академика Вонсовского - ул. Краснолесья - ул. Амундсена, а также комплекса жилых зданий (VI очередь застройки), расположенных по адресу:   ул. Чкалова - ул. Академика  Вонсовского - ул. Краснолесья - ул. Амундсена.

В соответствии с пунктами 14, 15 договоров плата за подключение составляет: по договору № В-9657/6 - 368 50 829 394 руб. 44 коп.; по договору № К-9657/7-368 - 16 516 177 руб. 98 коп.; по договору № В-9654/7-367 - 38 235 293 руб.38 коп.; по договору № К-9654/8-367 - 12 468 508 руб. 94 коп. - и вносится в следующие сроки: 15% в течение 15 дней с даты заключения договора, 50% в течение 90 дней с даты заключения договора, 35% в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении. 

В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по технологическому присоединению, оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в данном договоре.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истцом фактически осуществлены мероприятия по технологическому присоединению: 

- объекта капитального строительства 15-этажная секция со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения - 2 этап строительства семисекционного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, дом 18;

- объекта капитального строительства 11-этажные (с техподпольем и теплым чердаком включительно) секции со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения - трансформаторная подстанция - 2БКТП - 1 этап строительства семисекционного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, дом 18, трансформаторная подстанция - г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, дом 18б;

- объекта капитального строительства по проекту «Жилой микрорайон в квартале улиц Чкалова - Академика Вонсовского - Амундсена - Краснолесья в г. Екатеринбуре VI, VIII очереди строительства» 27 этажные три секции с помещениями общественного назначения (№ 23.3, 23.4, 23.5 по ПЗУ), трансформаторная подстанция 12046 (№ 25 по ПЗУ) - 1 этап строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Чкалова, д. 231, трансформаторная подстанция 12046 - ул. Чкалова, д. 231А, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 17 666 748 руб. 78 коп. Указанные объекты введены в эксплуатацию, что подтверждается имеющимися в деле разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 12.08.2014 № RU                 66302000-4494-2014, от 13.08.2014 № RU 66302000-4494-2014,                           № RU 66302000-2400, актами технической готовности канализации, водопровода.

Поскольку учреждение надлежащем образом обязанность по внесению платы за оказанные услуги в общей сумме 68 468 637,36 руб. не исполнило, направленные в адрес ответчика претензии оставило без удовлетворения, предприятие «Водоканал» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Признав доказанными факты исполнения истцом своих обязательств по договорам и отсутствия со стороны учреждения оплаты предоставленных услуг по подключению, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предприятия «Водоканал».

Указанные выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на представленных в дело доказательствах и правильном применении норм права.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон об основах регулирования тарифов) плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Закон об основах регулирования тарифов, устанавливая основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, предусматривает, как было отмечено выше, взимание платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Сети инженерно-технического обеспечения, включающие тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод входят в систему коммунальной инфраструктуры, под которой законодатель понимает совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В статье 2 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), содержится понятие сетей инженерно-технического обеспечения как совокупности имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения как процесса, дающего возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Следовательно, к объектам сетей инженерно-технического обеспечения (системе коммунальной инфраструктуры) можно отнести сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта (пункт 2 статьи 12 Закона об основах регулирования тарифов).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что предприятие «Водоканал»  свои обязательства по договорам исполнило, указанные объекты подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и фактически эксплуатируются, цель заключения спорных договоров достигнута, пришли к обоснованному выводу о наличии у учреждения обязанности по внесению платы за подключение объектов капитального строительства к инженерным сетям в порядке, предусмотренном договорами.

Ввиду нарушения учреждением обязательств по оплате выполненных в рамках договоров услуг, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили первоначальный иск, взыскав с заказчика долг и, с учетом пункта 1 статьи 330 ГК РФ, условий заключенных между сторонами договоров (пункты 15, 25), обоснованно удовлетворили требования предприятия «Водоканал» о взыскании с учреждения  договорной неустойки в размере         23 313 320,06 руб., расчет которой проверен и признан арифметически верным.

  Обжалуемые решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса (статьи 9, 65, 70, 71 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на инвестиционный контракт от 15.11.2002, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «БСК-54, и его довод о необходимости привлечения к участию в деле данного лица подлежат отклонению, так как названный контракт и взаимоотношения его сторон предметом иска и судебного исследования в рамках спора по настоящему делу не являются. Более того, как усматривается из материалов дела, названный довод учреждением фактически заявлен впервые и только в рамках кассационного производства.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы учреждения являлись предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены с подробным изложением соответствующих причин в мотивировочных  частях  обжалуемых  судебных актов.

По существу указанные доводы не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права при разрешении возникшего между сторонами спора, а сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств, установленных на основании имеющейся доказательственной базы.

При этом оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических  обстоятельств дела - полномочия судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суд первой инстанции выполнил данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статья 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Нормы материального права применены судом к спорным правоотношениям сторон правильно, нарушений норм процессуального  права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебных  актов (часть  4  статья 288 АПК РФ), не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 по делу№ А60-45578/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждению «Уральское отделение Российской академии наук» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               И.В. Лимонов 

 

Судьи                                                                            А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                             А.А. Сафронова