ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А22-650/2016

02 июня 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление акционерного общества «Рост Банк» о включении требований в реестр, заявления ФИО2 и компании «Джетрикс Лтд» о процессуальном правопреемстве, при участии в судебном заседании: от АО «Рост Банк» - ФИО3 (доверенность от 30.10.2015), ФИО4 (доверенность от 28.04.2017), от ПАО «Бинбанк» - ФИО5 (доверенность от 25.11.2016), от Международной коммерческой компании «Джетрикс Лтд» и ФИО2 - ФИО6 (доверенности от 15.03.2017, от 13.03.2017 соответственно), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Региональное общество силовых энергетических машин» (далее – общество, ЗАО «Росэнергомаш», должник) акционерное общество «Рост Банк» (далее – АО «Рост Банк») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 1 508 250 418,17 руб. по договорам уступки от 31.03.2015 №90/У и №91/У.

До рассмотрения спора по существу в суд поступило заявление ФИО2 от 19.10.2016 (с уточнением от 24.10.2016) о процессуальной замене заявителя и включении задолженности перед Назарчуком В.И. в сумме 1 503 755 404,97 руб. в реестр требований кредиторов. Заявление мотивировано заключением с АО «Рост Банк» соглашения об отступном от 30.09.2016 и договора уступки от 30.09.2016 №139/У. По названным сделкам к Назарчуку В.И. перешло право требования задолженности с общества, в том числе по кредитному договору от 04.12.2013 №5857 - 1 000 042 597,53 руб., по кредитным договорам от 27.02.2014 №5913, от 17.06.2014 №5964, от 04.12.2013 №5857 - 503 712 807,44 руб. 

Впоследствии с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд обратилась компания «Джетрикс Лтд.» (далее – компания), которая со ссылкой на акт приема-передачи требований от 28.12.2016, договор купли-продажи недвижимости от 08.09.2016 №08/09/2016, просила произвести замену ФИО2 на компанию и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 000 042 597,53 руб. 

Определениями от 16.01.2017 в удовлетворении заявлений АО «Рост Банк», ФИО2 и компании отказано. Суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт оплаты требований по договорам уступки от 31.03.2015, являющейся основанием для перехода прав в соответствии с условиями договоров. Сделав вывод, что АО «Рост Банк» не приобрел требования по договорам уступки, а потому не мог передать их последующим кредиторам, суд отказал в процессуальной замене Назарчуку В.И. и компании. 

Не согласившись с определением от 16.01.2017 об отказе во включении требований в реестр, АО «Рост Банк», ПАО «Бинбанк», ФИО2 и компания обжаловали его в апелляционном порядке. ФИО2 и компания также обжаловали определение от 16.01.2017 об отказе в процессуальном правопреемстве.

Определением от 16.05.2017 апелляционный суд на основании пунктов 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и компанию.

До начала судебного заседания ФИО2 уточнил требования, просил произвести процессуальную замену заявителя (АО «Рост Банк») на ФИО2 в части требований на сумму 503 712 807,44 руб. и включить данную задолженность в реестр кредиторов. 

Компания просила произвести замену ФИО2 на компанию в части требований на сумму 1 000 042 597,53 руб. и включить эту задолженность в реестр кредиторов. 

АО «Рост Банк» и ПАО «Бинбанк» просили удовлетворить требования заявителей.

Уточненные требования приняты судом.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, апелляционный суд находит заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Бинбанк» (впоследствии переименовано в ПАО «Бинбанк», далее – банк) и ЗАО «Росэнергомаш» (заемщик) заключили кредитный договор от 04.12.2013 №5857, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования 18 500 000 долларов США для пополнения оборотных средств, сроком погашения до 25.11.2018. Процентная ставка по кредиту – 10,55 % годовых по срочной задолженности.

Банк и ЗАО «Росэнергомаш» (заемщик) заключили кредитный договор от 27.02.2014 №5913, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования 35 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, сроком погашения до 27.02.2015. Процентная ставка по кредиту – 14,85 % годовых по срочной задолженности. 

Банк и ЗАО «Росэнергомаш» (заемщик) заключили кредитный договор от 17.06.2014 №5964, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования 60 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, сроком погашения до 17.06.2015. Процентная ставка по кредиту – 15,5 % годовых по срочной задолженности.

Во исполнение договоров банк перечислил ЗАО «Росэнергомаш» по договору от 04.12.2013 №5857 - 18 500 000 долларов США, по договору от 27.02.2014 №5913 - 35 000 000 руб., по договору от 17.06.2014 №5964 – 60 000 000 руб. (банковские ордера и выписки из лицевого счета; т.3 л.д.2-58).

По договору уступки от 31.03.2015 №90/У банк передал права и обязанности по кредитному договору от 04.12.2013 №5857 АО «Рост Банк», включая право на возврат суммы основного долга (18 500 000 долларов США), уплату процентов за пользование кредитом (1 314 001,76 долларов США), уплату комиссии за сопровождение кредита (277 753,42 доллара США).

По договору уступки от 31.03.2015 №91/У банк передал АО «Рост Банк» права и обязанности по кредитному договору от 27.02.2014 №5913, включая право на возврат суммы основного долга (35 000 000 руб.) и по кредитному договору от 17.06.2014 №5964, включая право на возврат суммы основного долга (60 000 000 руб.), уплату процентов за пользование кредитом (2 441 095,92 руб.), уплату комиссии за сопровождение кредита (369 863,02 руб.).

Письмами (без даты и номера; получены адресатом 22 (27).05.2015; т.1 л.д.18, 50, 51) ПАО «Бинбанк» уведомил ЗАО «Росэнергомаш» о переходе прав по договорам уступки от 31.03.2015 и необходимости производить расчеты по кредитным договорам с новым кредитором (АО «Рост Банк»).

11 марта 2016 года по заявлению ООО «АйТек» в отношении ЗАО «Росэнергомаш» возбуждено дело о банкротстве, определением от 05.05.2016 введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на приобретение прав по кредитным договорам, АО «Рост Банк» обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

21 сентября 2016 года АО «Рост Банк» и ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства №5857-П/4 (с дополнительным соглашением от 30.09.2016), по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед АО «Рост Банк» за исполнение ЗАО «Росэнергомаш» обязательств по кредитному договору от 04.12.2013 №5857 (т.2 л.д.49-52). 

30 сентября 2016 года АО «Рост Банк» и ФИО2 заключили соглашение об отступном (т.2 л.д.45), которым прекратили обязательства ФИО2 перед АО «Рост Банк» как поручителя по договору поручительства от 21.09.2016 №5857-П/4 в сумме 1 000 042 597,53 руб. в обмен на инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Шоколад». Передача ценных бумаг в собственность АО «Рост Банк» подтверждена выписками по лицевому счету по состоянию на 30.09.2016 (т.2 л.д.46-48).

По договору уступки от 30.09.2016 №139/У АО «Рост Банк» передал Назарчуку В.И. права требования по кредитным договорам на сумму 503 712 807,44 руб., включая: права по кредитному договору от 04.12.2013 №5857 (возврат основного долга - 190 125 302,47 руб., уплату процентов за пользование кредитом – 162 529 888,13 руб., уплату комиссий – 39 705 048,49 руб.); по кредитному договору от 27.02.2014 №5913 (возврат основного долга - 35 000 000 руб., уплату процентов за пользование кредитом – 1 320 676,23 руб., уплату комиссий – 31 892,08 руб.); по кредитному договору от 17.06.2014 №5964 (возврат основного долга - 60 000 000 руб., уплату процентов за пользование кредитом – 13 254 098,39 руб., уплату комиссий – 1 745 901,65 руб.).

Стоимость приобретаемых прав ФИО2 оплатил в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 03.10.2016 №3377, 05.10.2016 №3388 (т.2 л.д. 36-37).

По акту приема-передачи от 28.12.2016 ФИО2 в счет оплаты зданий по договору купли-продажи от 08.09.2016 №08/09/2016 передал компании, возникшие на основании соглашения об отступном от 30.09.2016, права требования к обществу на общую сумму 1 000 042 597,53 руб. (т.3 л.д. 98-111). 

Ссылаясь на указанные сделки, ФИО2 и компания обратились в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве и включении их требований в реестр требований кредиторов общества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса).

В силу статей 807, 809 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Наличие и размер долга АО «Рост Банк» по кредитным договорам судом установлен, участвующими в деле лицами, не оспорен.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктами 2.2, 2.4 договоров цессии от 31.03.2015 №90/У и №91/У предусмотрено, что права требования и обязанности по кредитному договору переходят к цессионарию в полном объеме в дату полной оплаты цены уступки. Оплата производится путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет цедента.

Факт оплаты по договору от 31.03.2015 №90/У подтверждается копией сообщения от 19.10.2016, направленного АО «Рост Банк» в адрес ПАО «Бинбанк» по системе SWIFT о переводе денежных средств в размере 20 091 755,18 долларов США, выпиской по лицевому счету ПАО «Бинбанк» №30109840200000001263 за 31.03.2015, копией сообщения от 06.04.2017 АО «Рост Банк», направленного в ПАО «Бинбанк» по системе SWIFT, выпиской по лицевому счету 

<

***> за 31.03.2015, письмом ПАО «Бинбанк» в адрес АО «Рост Банк» от 15.04.2015, актом сверки взаиморасчетов от 03.05.2017. 

Факт оплаты по договору от 31.03.2015 №91/У подтверждается копией платежного поручения №16908 от 31.03.2015 о перечислении денежных средств в размере 97 810 958, 94 руб. на корреспондентский счет ПАО «Бинбанк» №30109810900000001263, открытый в АО «Рост Банк», (т.1 л.д.45), выпиской по лицевому счету ПАО «Бинбанк» №30109810900000001263, открытому в АО «Рост Банк» за 31.03.2015, копией сообщения АО «РОСТ БАНК» от 06.04.2017, направленного в ПАО «Бинбанк» по системе SWIFT, выпиской по лицевому счету 

<

***> за 31.03.2015, письмом ПАО «Бинбанк» в адрес АО «Рост Банк» от 15.04.2015, актом сверки взаиморасчетов от 03.05.2017.

Направленные в адрес ЗАО «Росэнергомаш» уведомления ПАО «Бинбанк» о переходе прав по договорам уступки от 31.03.2015 (т.1 л.д.18, 50, 51) также свидетельствуют о получении цедентом стоимости уступки от цессионария.

Проанализировав условия договоров цессии от 31.03.2015, установив, что они не противоречат действующему законодательству, недействительными в установленном законом порядке не признаны, апелляционный суд пришел к выводу, что переход прав от ПАО «Бинбанк» к АО «Рост Банк» по кредитным договорам состоялся.

АО «Рост Банк» воспользовалось правом, предусмотренным статьей 71 Закона об банкротстве, предъявив в установленный срок свои требования к должнику (сообщение о введении наблюдения опубликовано 13.08.2016, заявление поступило в суд 09.09.2016). 

В дальнейшем по договору поручительства от 21.09.2016 ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед АО «Рост Банк» за исполнение ЗАО «Росэнергомаш» обязательств по кредитному договору от 04.12.2013 №5857. В связи с передачей ценных бумаг в собственность АО «Рост Банк» часть обязательств ФИО2 на сумму 1 000 042 597,53 руб., как поручителя, были прекращены (соглашение об отступном от 30.09.2016).

В результате совершения данных сделок ФИО2 удовлетворил требования АО «Рост Банк» к ЗАО «Росэнергомаш» по кредитному договору от 04.12.2013 №5857 на сумму 1 000 042 597,53 руб.

В связи с частичным исполнением поручителем обязательств должника, права кредитора по кредитному договору от 04.12.2013 №5857 на сумму 1 000 042 597,53 руб. перешли к Назарчуку В.И. на основании пункта 1 статьи 365, подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса.

По договору уступки от 30.09.2016 №139/У к Назарчуку В.И. перешли права требования по кредитным договорам на общую сумму 503 712 807,44 руб. (согласно пункту 2.2 договора уступки переход прав состоялся 30.09.2016).

Из общей суммы требований к должнику - 1 503 755 404,97 руб. (1 000 042 597,53 + 503 712 807,44) ФИО2 по акту приема-передачи от 28.12.2016 передал компании «Джетрикс Лтд» (в счет оплаты по договору купли-продажи от 08.09.2016 №08/09/2016), возникшие на основании соглашения об отступном от 30.09.2016, права требования к обществу на общую сумму 1 000 042 597,53 руб. 

В результате совершения ряда сделок, обладателями прав кредитора по кредитным договорам, заключенным ПАО «Бинбанк» с ЗАО «Росэнергомаш», стали ФИО2 с суммой требований 503 712 807,44 руб. и компания с суммой требований 1 000 042 597,53 руб.

Представленный заявителями расчет требований судом проверен, признан верным, оппонентами не оспорен (контррасчет не представлен).

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", разъяснено, что если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано, поскольку право первоначального кредитора в этой части перешло к поручителю (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

В данном случае права требования к должнику перешли к Назарчуку В.И. и компании после того, как АО «Рост Банк» обратился с заявлением об установлении его требований. 

Принимая во внимание наличие документально подтвержденной задолженности ЗАО «Росэнергомаш» перед ПАО «Бинбанк», последовательное материальное правопреемство кредиторов, отсутствие в деле доказательств недействительности сделок, требования ФИО2 и компании подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 810, 811, 819, главы 24 Гражданского кодекса, статьи 4, 71, пункта 4 статьи 134 Закона банкротстве. 

Доводы ООО «Галактика» о недоказанности факта оплаты по договорам уступки от 31.03.2015, коллегией отклоняются как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и противоречащие позиции самого кредитора (ПАО «Бинбанк»), озвученной в судебном заседании апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.01.2017 об отказе во включении требований акционерного общества «Рост Банк» в реестр требований кредиторов и об отказе в процессуальном правопреемстве по делу №А22-650/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Заявления ФИО2 и международной коммерческой компании «Джетрикс Лтд.» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заявителя - акционерного общества «Рост Банк» на его правопреемников ФИО2 в части требований на сумму 503 712 807,44 руб. и международной коммерческой компании «Джетрикс Лтд.» на сумму 1 000 042 597,53 руб.

Включить требования ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Региональное общество силовых энергетических машин» в размере 503 712 807,44 руб.

Включить требования международной коммерческой компании «Джетрикс Лтд.» в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Региональное общество силовых энергетических машин» в размере 1 000 042 597,53 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            С.И. Джамбулатов

                                                                                                                        Н.В. Макарова