Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90139/2021

05 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА АЛЬЯНС» (адрес:  196191, Санкт-Петербург, Новоизмайловский Проспект, дом 46, корпус 2 литер А, помещение 4-Н ком. №13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2020, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Открытое акционерное общество «Красногородская экспериментальная бумажная фабрика» (адрес:    198320, Санкт-Петербург, Красное село, Первого Мая улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 033 660 руб. причиненных убытков по договору № 20/А/21 от 01.06.2021,

при участии

- от истца: ФИО1 от 20.10.2021; 

- от ответчика: ФИО2 от 10.01.2022; ФИО3 от 01.03.2022; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному общество «Красногородская экспериментальная бумажная фабрика» о взыскании 3 033 660 руб. причиненных убытков по договору № 20/А/21 от 01.06.2021.

Определение от 14.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное  и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 29.03.2022 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела видеозапись. Суд в удовлетворении данных доказательств, отказал, учитывая, что данные материалы не являются надлежащим средством установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

01.06.2021 между ОАО «КЭБФ» и ООО «Группа Альянс» заключен договор аренды нежилого помещения № 20/А/21, о условиям договора Ответчик, выступающий в качестве арендодателя принял на себя обязательство по предоставлению в аренду Истцу административно-производственной комплекс, расположенный по адресу: 198320, Санкт- Петербург, 

<

...>, Лит. Б, Этаж 1, 1-н, пом. 3, общей площадью 480 кв.м.

01.07.2021 в период действия договора, по причине некачественной или износившейся гидроизоляции стыков стен и сборных перекрытий, а также засорения сливного отверстия, расположенного в системе водоотвода расположенной по периметру нежилого помещения, имело место затопление помещения, с повышением уровня воды, стекающей в помещение из мест примыкания стен и сборных перекрытий вдоль поверхности стен в местах протечек до уровня в 17-25 см.

В результате произошедшего затопления, имущество, принадлежащее ООО «Группа Альянс» и находящееся в затопленном помещении, было повреждено.

В подтверждение вышеуказанных доводов, проведено комплексное строительно-техническое и оценочное исследование экспертизы № 205 от 09.07.2021, ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» определило, что стоимость причиненного ООО «Группа Альянс» ущерба, составляет 3 033 660 руб.

Ввиду невозмещением убытков, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В качестве доказательств, факта и размера ущерба истец ссылается на Акт о причинении ущерба имуществу организации № 01 от 01.07.2021. При этом, данный Акт указывает лишь на наименование и количество товара неизвестного происхождения (Принадлежность и право собственности на товар не установлены), который, согласно проведенного 01.07.2021 истцом внутреннего расследования, в результате засорения ливневой канализации, утратил потребительский вид. 

Данный вывод носит вероятностный характер и сделан без какого-либо обоснования. Акт, со стороны истца, составлен в одностороннем порядке на основе внутреннего расследования. Сведений, документально подтверждающих состояние объекта исследования как до затопления, так и непосредственно после затопления, истцом не представлено. При этом величина убытков определена на основании акта визуального осмотра объекта оценки, проведенного в отсутствии представителей ответчика в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить свои замечания и возражения на документы, на основании которых истец основывает свои требования и производит расчет величины ущерба. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о дне и времени проведения осмотра нежилого помещения истцом также не представлено. Акт не является заключением специалиста, также и потому, что в «акте» отсутствуют сведения о наличии специальных познаний автора акта.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.