АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24340/2024

г. Новосибирск

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК-Спец» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Оникс» (ИНН 

<

***>), г. Искитим, 

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2022 в размере 3 504 000 рублей,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),

при участии прокурора,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Куц И.С., доверенность от 01.08.2024, диплом, паспорт; ФИО1, директор, паспорт;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

прокурора - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НСК-Спец» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Оникс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2022 в размере 3 504 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Дело рассматривается при участии прокурора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены в полном размере не были.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве ответчик отрицал заключение сторонами договора субподряда № В1 от 01.01.2022, сослался на то, что представленный истцом в качестве доказательства договор и универсальные передаточные документы директор ООО «ТК Оникс» не подписывал, что не может считаться доказательством выполнения и приемки работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен договор субподряда № В1 от 01.01.2022, по условиям которого ООО «НСК-СПЕЦ» (субподрядчик) принял на себя обязательства осуществлять строительные, ремонтные, монтажные и другие работы по заявкам подрядчика (заказчика) и передавать результаты работ подрядчику (заказчику) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в заявке, а ООО «ТК ОНИКС» (генподрядчик) принял на себя обязательства по оплате указанных работ истцу. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ определяется исходя из стоимости исполнения конкретной заявки и рассчитывается следующим образом: заработок субподрядчика составляет 50% от прибыли, полученной подрядчиком в результате исполненной заявки субподрядчиком.

Основанием для оплаты является принятие заказчиком работ по договору подряда и подписание заказчиком акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Представленная суду копия договора субподряда № В1 от 01.01.2022 ответчиком не подписана. 

Факт не подписания договора субподряда № В1 от 01.01.2022 сторонами не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В подтверждение согласованности взаимных обязательств сторон по выполнению работ истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты (далее - УПД). Общая сумма выполненных истцом работ составила 3 990 500 рублей, что подтверждается актом сверки подписанным сторонами через оператора 1С-ЭДО. 

УПД подписаны сторонами электронными цифровыми подписями через оператора 1С-ЭДО, без замечаний и возражений со стороны генподрядчика, что подтверждает факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства покупателя (заказчика) произвести оплату в соответствии с положениями статей 516, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является передача товара, сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что между сторонами отсутствует подписанный сторонами договор, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами через оператора 1С-ЭДО, может являться надлежащим доказательством исполнения обязательств по заключенному сторонами договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие задолженности перед истцом, а все УПД пописаны ЭДО без участия и ведома директора ООО «ТК ОНИКС»

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у лица, подписавшего товарные накладные, акты, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал. Доказательства того, что полномочия лица, подписавшего универсальный передаточный документ, и имевшего возможность распорядиться электронной подписью, не могли явствовать из обстановки, в деле отсутствуют.

Поскольку универсальные передаточные документы подписаны лицом, имеющим доступ к подписи документов через оператора 1С-ЭДО, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении доступа к электронной подписи ООО «ТК ОНИКС», суд приходит к выводу об одобрении ответчиком сделки.

Учитывая то обстоятельство, что УПД подписаны ООО «ТК ОНИКС» через оператора 1С-ЭДО, ответчиком не представлено доказательств отсутствия доступа общества к электронного подписи, УПД, представленные в материалы дела, признаны судом относимым, допустимым и достоверным доказательством факта выполнения работ по договору субподряда и сдачи результата работ ответчику. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании долга за выполненные работы в размере 3 504 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 40 520 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Оникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Спец» задолженность в размере 3 504 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 40 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк