АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45182/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                         28 мая 2020 года

 

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1221),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Элпроком НН»                                (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Профитстрой»                      (ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» (ОГРН 

<

***>)

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2020, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, 

 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Элпроком НН» устранить дефекты и недостатки, допущенные                            при ремонте фасада многоквартирного дома № 1/15 по ул. Маяковского г. Дзержинска Нижегородской области, а также взыскании с ответчика 1291841 руб. 90 коп. пени                          за период с 28.08.2018 по 04.09.2019.

 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.05.2020.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части требования о взыскании               с ответчика 1291841 руб. 90 коп. пени за период с 28.08.2018 по 04.09.2019.

Отказ некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» от иска в части требования                                       о взыскании неустойки в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство об уточнении иска в части обязания ответчика устранить недостатки выполненных работ, в соответствии с которым просить обязать общество с ограниченной ответственностью «Элпроком НН» в течение двух месяцев                        с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ                       по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: 

<

...>, посредством выполнения работ, указанных в локальном сметном расчете № 1 от 25.05.2020.

            Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возразил, указал                            на готовность устранения недостатков выполненных работ.

Третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»                 (НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элпроком НН» (Подрядчик) 11.06.2015 заключен договор                                 № 02/1/1-08/1-21-2014-СМР, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, системы электроснабжения, крыши, фасада, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (объект), расположенного                                  по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок окончания выполнения работ: через            60 календарных дней с момента начала работ. Общая стоимость работ составляет                   15270202 руб. 27 коп.(пункт 3.1 договора от 11.06.2015).

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора № 02/1/1-08/1-21-2014-СМР Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные                          в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания акта по форме КС-2. Если             в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ                не соответствует требованиям рабочей документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.08.2015 ответчик выполнил, а некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» приняла работы по капитальному ремонту фасада дома стоимостью 3489382 руб. 30 коп.

В ходе эксплуатации объекта после проведенного обществом «Элпроком НН» капитального ремонта выявлены дефекты выполненных Подрядчиком работ, допущенные при ремонте фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается письмом общества                с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск»                  от 17.08.2018 № 4521, а также актом выявленных замечаний от 26.02.2020, оформленным сторонами по делу после проведенного совместного осмотра объекта.

Письмами от 21.08.2018 и 14.06.2019 некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» обращалась к Подрядчику с требованием устранить выявленные недостатки.

Ответчик письмом от 22.05.2019 гарантировал устранение замечаний до 01.09.2019, однако в указанный срок недостатки выполненных работ не устранил.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 30.09.2019 с требованием устранить выявленные дефекты выполненных работ оставлено последним                             без удовлетворения, что послужило основанием для обращения некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных                    на территории Нижегородской области» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи  722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен         в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации                        в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии                         в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов                  на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                               с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе проведенного совместного осмотра объекта строительства стороны по делу зафиксировали выявленные недостатки выполненных Подрядчиком работ (акт выявленных замечаний от 26.02.2020). 

Истец представил в материалы дела локальный сметный расчет № 1 от 25.05.2020,                   содержащий перечень работ, подлежащих выполнению с целью устранения недостатков работ по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

 

 

 

 

Ответчик выразил готовность устранить недостатки выполненных работ посредством выполнения тех работ, перечень которых изложен в вышеуказанном локальном сметном расчете.

При таких обстоятельствах, судом установлено и обществом «Элпроком НН»                       не оспаривается, что принятое на себя гарантийное обязательство по договору № 02/1/1-08/1-21-2014-СМР от 11.06.2015 ответчик не исполнил, в связи с чем требование                             истца об устранении выявленных недостатков правомерно и обоснованно. 

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Элпроком НН» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                                    в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           6000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество «Элпроком НН». Государственная пошлина в размере 18142 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу в связи с частичным отказом от исковых требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 151, 167-171, 176,                    180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Элпроком НН»                                      (ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда                         в законную силу устранить недостатки работ по ремонту фасада дома, расположенного                 по адресу: 

<

...>, посредством выполнения работ, указанных в локальном сметном расчете № 1 от 25.05.2020.Отказ от иска в оставшейся части требований принять. Производство по делу в данной части требований прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элпроком НН»                       (ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»                (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 09.09.2019 № 957 государственную пошлину в сумме 18142 руб. 60 коп. 

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу                  по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано              в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                             К.А. Логинов