АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15646/2018

г. Оренбург

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        28 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеряга И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению №117/18 от 07.12.2018 Закрытого акционерного общества «Самарское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург) 

к  Отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (г. Оренбург) 

о признании незаконным и отмене постановления №18-18935/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-53-ЮЛ-18-18935 от 22.11.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности №3 от 14.09.2018,

от заинтересованного лица -    представитель ФИО2 по доверенности №56/76-н/56-2018-2-766 от 14.09.2018.

Закрытое акционерное общество «Самарское»  (далее – заявитель, ЗАО, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган, банк) о признании незаконным и отмене постановления №18-18935/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-53-ЮЛ-18-18935 от 22.11.2018.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 208-ФЗ годовое общее собрание акционеров должно проводиться ежегодно в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Уставом Общества, утвержденным решением единственного акционера № 4 от 27.06.2011 (далее - Устав Общества, т. 1 л.д.32), сроки проведения годового общего собрания акционеров (далее - ГОСА) соответствуют законодательно установленным срокам, указанным в ч. 1 ст.47 Федерального закона № 208-ФЗ (пункт 12.1 Устава Общества).

 Таким образом, годовое общее собрание акционеров ЗАО «Самарское» по итогам 2017 года должно было быть проведено в срок не позднее 30.06.2018.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 208-ФЗ в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Из пункта 11.1 Устава Общества следует, что совет директоров в ЗАО «Самарское» не предусмотрен.

В силу пункта 11.5 Устава Общества функции совета директоров Общества осуществляет общее собрание акционеров. Решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня, относится к компетенции генерального директора Общества.

Решением акционера Общества LIANSOM TRAIDING LTD, владеющим 99,9 % голосующих акций Общества, от 19.09.2017 генеральным директором Общества избран ФИО3 на срок 19.09.2017 по 18.09.2018.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 24), в отношении ЗАО «Самарское» 29.09.2017 за ГРН № 2175658384988 были внесены изменения в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, по причине возложения полномочий генерального директора Общества на ФИО3.

Как следует из письма Общества от 31.07.2018 № 55/18 (т. 1 л.д. 129), ФИО4 было принято 29.05.2018 решение о подготовке проведения годового Общего собрания акционеров ЗАО «Самарское», однако отсутствие оригиналов документов, необходимых для проведения собрания, препятствует проведению собрания акционеров. В связи с этим, годовое общее собрание акционеров будет проведено Обществом после возврата документов.

Согласно пунктам 1, 2 решения генерального директора ЗАО «Самарское» от 29.05.2018 (т. 2 л.д. 8), было принято решение о созыве годового общего собрания акционеров Общества на 28.06.2018 в 11 час. 30 мин. в форме собрания (совместного присутствия) по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг № 49/10RS-223 от 10.09.2015 (т. 2 л.д. 64), услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Самарское» возложены на Акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее - АО «СТАТУС», Регистратор).

19.09.2017 в ЗАО «Самарское» на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров компании с ограниченной ответственностью «ЛИАНСОМ ТРЕЙДИНГ ЛТД» от 18.09.2017 (т. 2 л.д. 81) и протокола компании с ограниченной ответственностью «ЛИАНСОМ ТРЕЙДИНГ ЛТД» от 19.09.2017 (т. 2 л.д. 74) произошла смена лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа.

Согласно письму Общества от 27.08.2018 исх. № 62/19 протокол от 19.09.2017 (т. 2 л.д. 74) об избрании ФИО3 был получен Обществом 06.08.2017 от акционера ЗАО «Самарское» LIANSOM TRAIDING LTD.

В письме от 27.08.2018 № 62/19 (т. 2 л.д. 55) Общество поясняет невозможность проведения годового общего собрания акционеров в 2018 году тем, что регистратор Общества - АО «СТАТУС» отказывает в предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, в связи с отсутствием в реестре акционеров Общества сведений о новом генеральном директоре Общества ФИО3 При этом обновление указанных сведений в реестре акционеров Общества не представляется возможным в связи с отсутствием протокола об избрании ФИО3, генеральным директором Общества от 19.09.2017, который не был передан ФИО3 прежним генеральным директором Общества ФИО5

АО «СТАТУС» в письме от 15.08.2018 № 49-03/729 (далее - письмо Регистратора, т. 2 л.д. 32) пояснило, что списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества по состоянию на 04.09.2017 и 12.04.2018, были получены уполномоченным представителем ЗЛО «Самарское» - ФИО6, о чем имеются соответствующие отметки. Также АО «СТАТУС» указало на то, что функции счетной комиссии филиалом Регистратора на общем собрании акционеров ЗАО «Самарское» в 2018 году не осуществлялись. В письме Регистратора сообщается, что Общество направляло в его адрес распоряжение от 12.04.2018 о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, назначенном на 12.04.2018.

В связи с неполучением документов от прежнего генерального директора Общества ФИО5 ФИО3 26.07.2018 в его адрес было направлено требование № 53/18. А также ЗАО «Самарское» 21.02.2018 направило в адрес бывшего юрисконсульта ФИО7 требование от 21.02.2018 о предоставлении документов, которое не было исполнено. В связи с непередачей документов прежним генеральным директором Общества ФИО5 Общество обратилось 13.08.2018 с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области (дело № А47-9791/2018).

В связи с рассмотрением обращения представителя по доверенности Компании с ограниченной ответственностью MILROY OPPORTUNITIES LTD (акционер) ФИО8, касающегося возможных нарушений ЗАО «Самарское» требований законодательства РФ Банком на основании ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", п.п. 6, 7 ст. 44 Федерального закона о т 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2.2 Указания Банка России от 13.09.2015 N 3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов" проведена проверка деятельности общества. 

17.09.2018 уполномоченным должностным лицом составлено мотивированное заключение о наличии признаков административного правонарушения (т. 1 л.д. 91).

В присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-53-ЮЛ-18-18935/1020-1 от 08.11.2018 (т. 1 л.д. 63) по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ.22.11.2018 заместителем управляющего Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации на основании рассмотрения материалов проверки в присутствии защитника общества вынесено постановления №18-18935/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-53-ЮЛ-18-18935, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на незаконность оспариваемого постановления, поскольку доказательства, представленные обществом, оценивались не исходя из принципа объективного, полного и всестороннего рассмотрения административного дела, в связи с чем обстоятельства позволяющие исключить ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности не были приняты во внимание и не нашли оценку в оспариваемом постановлении. Общество указывает на объективную невозможность проведения собрания акционеров в установленный законом срок ввиду наличия неразрешенного корпоративного спора. Также ЗАО заявлено ходатайство о снижении размера назначенного штрафа ниже низшего предела, а также ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 51). Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным ввиду доказанности события и состава правонарушения, отсутствия оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ.

Заслушав  пояснения  представителя заявителя,  исследовав  и  оценив представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  соответствии  со статьей  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  суд  приходит  к  выводу  об удовлетворении  заявленных требований в части.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены. Заявитель о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В силу ст. 23.74 Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 5 статьи 15.23.1  КоАП РФ установлено, что нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере организации деятельности акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов в целях обеспечения защиты прав и законных интересов инвесторов, объектом инвестирования которых являются указанные юридические лица и инвестиционные фонды. 

Объективную сторону административного правонарушения образует нарушение предусмотренных законодательством требований к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), проведение общего собрания с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных при его созыве.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных данным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Обязанность по созыву и проведению годового общего собрания акционеров в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктом 12.1 Устава Общества (т. 1 л.д. 40) возложена именно на Общество.

Таким образом, заявитель является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 208-ФЗ Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Факт не проведения Обществом в нарушение ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 208-ФЗ и пункта 12.1 Устава  в установленный срок годового общего собрания акционеров за 2017 год установлен судом, подтвержден материалами дела, по существу обществом не оспаривается.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены основания, при наступлении которых Общество может быть освобождено от проведения годового общего собрания в установленный срок.

Ссылка заявителя на рассмотрение Арбитражным судом Оренбургской области дел № А47-2611/2018 и А47-9791/2018 судом не принимается, т.к. в настоящее время окончательный судебный акт, вступивший в законную силу, по данным делам не принят. Таким образом, ФИО3 является генеральным директором ЗАО «Самарское». 

Доказательств, подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения, обществом не представлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, регистрируясь в качестве акционерного общества, становится профессиональным участником правоотношений в сфере финансовых рынков, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил в области деятельности акционерных обществ.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что Общество заблаговременно, до получения предписаний Банка России, предпринимало действия, направленные на организацию и проведение годового общего собрания акционеров по итогам 2017 года.

Принятие решения от 29.05.2018 о проведении годового общего собрания акционеров но итогам 2017 года без осуществления реальных действий не может служить о добросовестности Общества при исполнении своих законодательно установленных обязанностей.

Ссылка Общества на отсутствие возможности проведения годового общего собрания акционеров по итогам 2017 года ввиду отказа Регистратора в предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (т. 2 л.д. 55) опровергается материалами административного дела № ТУ-53-ЮЛ-18-18935. В частности, в письме Регистратора от 15.08.2018 № 49-03/729 (т. 2 л.д. 32) указано на то, что копия списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, по состоянию на 03.04.2018 были получены уполномоченным представителем Общества 12.04.2018 (т. 2 л.д. 33).

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие довод о том, что бывшим генеральным директором ЗЛО «Самарское» ФИО5 и бывшим юрисконсультом Общества ФИО7 удерживаются документы, необходимые для проведения годового общего собрания акционеров по итогам 2017 года.

В рассматриваемом случае вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела

Норма статьи 47 Федерального закона № 208-ФЗ содержит императивное требование о необходимости проведения общего собрания по итогам финансового года, не ставя данное требование в зависимость от текущего хозяйственного процесса и наличия корпоративного конфликта в обществе.

Административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока проведения годового общего собрания акционеров по итогам 2017 года, носит неустранимый характер вне зависимости от проведения годового общего собрания акционеров в дальнейшем, после установленной законодателем даты. Проведение годовых собраний акционеров является одной из гарантий защиты прав инвесторов и акционеров на рынке ценных бумаг.

Добросовестные и разумные действия общества могли исключить указанные нарушения законодательства, если бы были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности по созыву и проведению годового общего собрания акционеров за 2017 год в срок до 30.06.2018.

Таким образом, суд признает установленным наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное заявителю, соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10, оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая, для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ответчиком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. 

Между тем, постановлением от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в названном Постановлении указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ и вступившей в силу с 11 января 2015 г.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ходатайстве о снижении штрафа заявитель ссылается на тяжелое материальное положение ЗАО, принятие обществом необходимых и срочных мер для проведения собрания акционеров, отсутствие каких-либо сведений о нарушении прав акционеров и о наступлении каких-либо иных тяжелых последствий.

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, а также учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.23.1 Кодекса, между акционерами общества имеется корпоративный конфликт, учитывая тяжелое финансовое положение заявителя, суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, - до 250 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд расходы по государственной пошлине не относит ни на одну из сторон.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Закрытого акционерного общества «Самарское» о признании незаконным и отмене постановления №18-18935/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-53-ЮЛ-18-18935 от 22.11.2018 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации №18-18935/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-53-ЮЛ-18-18935 от 22.11.2018 о привлечении  Закрытого акционерного общества «Самарское» к ответственности по ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 250 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Судья                                                                                    Т.В. Шабанова