«29»  мая 2020 года                                                           Дело № А11-9393/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2020. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 29.05.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Петушинского района Владимирской области (Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, Советская площадь, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройзакзчик" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Комитет по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области (601144, 

<

...>), ФИО2 (Владимирская область, г. Петушки), об обязании восстановить работоспособность оборудования,

при участии:

от администрации Петушинского района Владимирской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора,

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзакзчик" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора,

от Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора,

от ФИО2 - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора,

установил:

истец, администрация Петушинского района Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройзакзчик" об обязании ответчика в рамках гарантии качества, предусмотренной подпунктом 4.1.4. контракта на приобретение благоустроенной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для нужд администрации  Петушинского района от 09.07.2018 № ИКЗ 183332101072933210100100070146810412 восстановить работоспособность оборудования, находящегося по адресу: 

<

...>.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области; ФИО2).

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромстройзакзчик" относительно удовлетворения заявленных к нему требований возражало, указало, что между ним и истцом заключен договор, но гарантийные обязательства на требования администрации Петушинского района Владимирской области не распространяются, а также сослалось на то, что работоспособность газового котла (разрыв трубки) и целостность батареи нарушены в связи с регулярным отключением в доме электроэнергии, следовательно, не зависят от качества оборудования, а обусловлены внешними факторами. Как указал ответчик, несоблюдение температурного режима помещений в период отопительного сезона ввиду отключения электроэнергии могло привести  к размораживанию газового котла и трещине в батарее.

ФИО2 в отзыве от 18.05.2020  поддержал исковые требования, пояснил, что обратился в администрацию Петушинского района Владимирской области в связи с тем, что, вернувшись домой обнаружил, что  на полу в комнате и кухне вода, в квартире холодно, вода текла из батареи, газовый котел не работал. 

Как следует из материалов дела, между администрацией Петушинского района и ООО «Агропромстройзаказчик» был заключен контракт № ИКЗ 183332101072933210100100070146810412 от 09.07.2018  на приобретение благоустроенной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для нужд администрации Петушинского района.

В соответствии с п. 1.1. Контракта «Поставщик» поставил, а «Заказчик» принял в муниципальную собственность муниципального образования Петушинский район квартиру с кадастровым (условным) номером 33:13:010203:510 общей площадью 38,8 кв.м, назначение: жилое помещение, этаж 1, расположенную по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, МО город Петушки (городское поселение), 

<

...>, кв. 2.

В соответствии с п. 3.1 договора  квартира соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства и пригодна для постоянного проживания. 

В квартире имеется отопление, холодное водоснабжение и горячее водоснабжение. В случае отсутствия центрального горячего водоснабжения квартира оборудована специальным оборудованием (электро-,газо-), предназначенным для нагрева воды. Квартира оборудована приборами учета холодного водоснабжения, приборами учета горячего водоснабжения, приборами учета электроснабжения (п. 3.2 договора)

Согласно п.п. 4.1.4 контракта поставщик обязуется гарантировать срок предоставления гарантии качества квартиры 1 год и объем гарантии качества 100%.

Администрация Петушинского района Владимирской области является собственником указанной квартиры.

По договору найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей  № 54 от 18.08.2018 вышеуказанная квартира была предоставлена собственником для проживания гражданину ФИО2.

В адрес администрации Петушинского района поступило устное обращение нанимателя  ФИО2 о неисправности газового котла.

Из акта  12.04 2019, составленного  представителями администрации Петушинского района совместно с представителями ООО «Агропромстройзаказчик», в присутствии нанимателя ФИО2, по результатам осмотра квартиры, расположенной по адресу:  

<

...>, следует, что было обнаружено следующее: газовый котел на кухне не работает, разморожен, вырвана трубка теплообменника. Кроме этого выявлена  трещина на  батареи отопления.  

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Мираж», согласно которому предполагаемой причиной поломки является отключение электроэнергии и размораживание газового котла, что привело к поломке газового оборудования. 

24.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в  десятидневный срок с даты получения претензии устранить повреждения котла и батареи отопления на основании п.п. 4.1.4 контракта на приобретение благоустроенной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для нужд администрации  Петушинского района от 09.07.2018 № ИКЗ 183332101072933210100100070146810412. Данную претензию ответчик оставил без ответа, требования без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском  к ответчику об обязании восстановить работоспособность оборудования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договору продажи недвижимости положения применяются положения, предусмотренные первым параграфом главы 30 настоящего Кодекса (общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статья 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что условиями контракта  от 09.07.2018 (пунктом 4.1.4.) предусмотрены гарантийные обязательства общества, связанные с качеством квартиры, на 1 год.

Недостатки в оборудовании   были выявлены в 12.04.2019 (акт обследования).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Таким образом, требование об устранении недостатков заявлено Администрацией в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.

В статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при обнаружении недостатков товара в пределах сроков гарантии, продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны отказались от проведения судебной экспертизы с целью установления причин повреждения оборудования и момента их возникновения.  

Таким образом, установить причины повреждения газового котла в виде вырванной трубки теплообменника и батареи в виде трещины суду не представляется возможным. 

В акте осмотра от 12.04.2019 указано на то, что наниматель квартиры ранее претензий по качеству не имел. Актом не установлены причины возникновения дефектов газового котла и батареи.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил наличие недостатков, возникновение которых в период эксплуатации квартиры нанимателем в течение гарантийного срока зависело от ответчика, ввиду отсутствия допустимых и достоверных доказательств о виновности продавца квартиры в неисправности газового котла и батареи пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить выявленные дефекты путем восстановления работоспособности оборудования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

 

  Судья                                                                      И.Ю. Митропан