Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-178751/17

64-1538 

09 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цезарь» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Грейн Агро» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 692 115 руб. 60 коп. 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цезарь» (далее – ООО «ТПК «Цезарь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грейн Агро» (далее – ООО «Грейн Агро», ответчик) о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 1 846 057 руб. 80 коп., пени за период с 22.10.2016 по 21.10.2017 в размере 1 846 057 руб. 80 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора поставки от 11.10.2016г. № 4-С ответчик не поставил в полном объеме и своевременно истцу товар, в связи с чем ООО «ТПК «Цезарь» обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между ООО «Грейн Агро» (поставщик) и ООО «ТПК «Цезарь» (покупатель) заключен договор поставки от 11.10.2016г. № 4-С, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена и общая стоимость товара, условия и сроки поставки, порядок оплат товара определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору. 

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.10.2016г. № 1 к договору, в котором стороны определили наименование товара – пшеница фуражная, единица измерения – тонна, количество товара – 1 000 тонн, цену товара – 8 200 руб. за одну тонну, а также форму и порядок оплаты по договору. 

Так, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: 

- предоплата за товар в размере 50% от суммы настоящего дополнительного соглашения производится в течение одного банковского дня с даты заключения соглашения; 

- оплата оставшейся части за товар осуществляется по мере поставки партий товара. 

Согласно указанному дополнительному соглашению срок поставки товара с 13.10.2016г. по 21.10.2016г. 

Во исполнение условий договора истец на расчетный счет ответчика произвел предварительную оплату за предполагаемый к поставке товар на сумму 2 050 000 руб. 00 коп., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 13.10.2016г. № 961. 

Ответчик частично и с нарушением согласованного срока поставил товар по адресу склада покупателя, а именно – 22.10.2016г. на сумму 203 942 руб. 20 коп., что подтверждено представленными в материалы дела счет-фактурой от 22.10.2016г. и товарной накладной от 22.10.2016г., в связи с чем за ООО «Грейн Агро» образовалась задолженность в размере 1 846 057 руб. 80 коп. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец 11.07.2017г. направил ответчику претензию от 10.07.2017г. № 50 с требованием об оплате задолженности и с приложением акта сверки взаимных расчетов. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил. 

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт перечисления истцом авансовых платежей за поставку товара на заявленную сумму подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не представил доказательств оплаты задолженности по договору в указанном размере.

В связи с изложенным, требование ООО «ТПК «Цезарь» о взыскании задолженности в заявленном размере является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки до момента осуществления поставки в полном объеме. 

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что установленные настоящим договором неустойки, соразмерны последствиям нарушения сторонами взятых на себя обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные обязательства, исполнение которых должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного пункта договора и статьи 330 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 846 057 руб. 80 коп. за период с 22.10.2016 по 21.10.2017. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически и методологически правильным и считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки поставки товара установлен в судебном заседании, подтвержден материалами дела. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. 

Данное требование подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в порядке возмещения. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грейн Агро» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цезарь» (ОГРН 

<

***>) сумму предоплаты за не поставленный товар в размере 1 846 057 руб. 80 коп., пени за период с 22.10.2016 по 21.10.2017 в размере 1 846 057 руб. 80 коп., с 22.10.2017 пени в размере 0,2% на сумму 1 846 057 руб. 80 коп. по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по госпошлине в размере 41 460 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         Н.А. Чекмарева