﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6342/2019

23 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Барбатова А.Н.

судей  Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.

при участии:

от АО «Дальневосточная генерирующая компания»: Сидоренко Ю.А.              по доверенности от 01.01.2020  №ДЭК-71-15/132Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал»

на решение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019

по делу №  А73-26/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; адрес: 680000, Хабаровский край,                 г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49) 

к обществу с ограниченной ответственностью «34 Квартал»                                (ОГРН 1152703004706, ИНН 2703086848; адрес: 681008, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул.Машинная, д. 19, помещение 1001 (5)), муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре                         (ОГРН 1032700030373,  ИНН 2703000150; адрес: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, дом 13); обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» (ОГРН 1052700029645,                                ИНН 2703030958, место нахождения: 681008, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Машинная, 19, лит. А)

о взыскании 629 241 руб. 69 коп. 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения с общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» (далее – ООО «Август ДВ Ком») за период с декабря 2015 г. по август 2016 г. в размере 180 093 руб. 73 коп., с муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация) за период с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере 54 207 руб. 11 коп., с общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» (далее – ООО «34 Квартал»)                                        за период с января 2017 г. по ноябрь 2018г. в размере 344 295 руб. 16 коп.                 (с учетом уточнения требований и привлеченных к участию в деле соответчиков в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «34 Квартал», не соглашаясь с решением и постановлением,                 в кассационной жалобе просит их отменить. Ссылаясь на существующие прямые договорные отношения на поставку  коммунальных ресурсов собственников помещений МКД  с истцом, сложившиеся до момента избрания ответчиком управляющей организацией,  решения общих собраний собственников о заключении таких договоров, принятых до 03.04.2019, заявитель считает,  что не является обязанным лицом по оплате спорной задолженности.

АО «ДГК» в отзыве на кассационную жалобу доводы ответчика отклонило, полагая, что они не являются основаниями для отмены законных и обоснованных обжалуемых судебных актов.

В  судебном заседании кассационной инстанции представитель                          АО «ДГК» настаивал на позиции истца об отклонении доводов кассационной жалобы ответчика, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

ООО «Август ДВ Ком», ООО «34 Квартал» и администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения                                             от 09.07.2019, постановления от 17.10.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 настоящего Кодекса оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» в период                                         с декабря 2015 г. по ноябрь 2018 г. осуществляло отопление и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов (МКД), расположенных                         в г. Комсомольск-на-Амуре по ул. Ленинградской, д. 65, корп. 4, д. 75,                      д. 77 к.2, д. 99 к.2,   пр-кт Победы, 38, ул. Квартальная, д. 45, д. 46, д. 48 к.2, д. 54, ул. Городская, д. 23., МКД.

Потребленные ресурсы спорными  жилыми помещениями указанных МКД, которые в период с декабря 2015г. по август 2016г. находились                   в управлении ООО «Август ДВ Ком», а с января 2017 г. –  в управлении                   ООО «34 квартал» (прежнее наименование ООО «УК Август ДВ Ком»),                     не оплачены.

Отношения по отпуску тепловой энергии и горячей воды между                    АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Август ДВ Ком» (исполнитель коммунальных услуг)  оформлены договором от 20.01.2017 №3/4/05320/03076.

Претензия истца от 07.12.2018, направленная в адрес                                     ООО «34 квартал» с требованием о погашении долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца                                        в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Факт управления ООО «34 квартал» МКД, в которых  находятся спорные жилые помещения, установлен при рассмотрении дела судами, поэтому в отношениях с потребителями ресурсов  ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг, на которого Жилищным кодексом РФ, Правилами №354, а также договором возложены обязанности по их предоставлению,  в том числе собственникам (нанимателям)  жилых помещений.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

При этом внесение платы за коммунальные услуги на основании решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающей организации и переход на прямые расчеты с ней таких лиц, как правильно указано судами, не изменяет статуса управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, и она не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, как  и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Правовое регулирование взаимоотношений по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренное Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,                       в данном случае не влияет на осуществление расчета за коммунальные услуги управляющей организации и не изменяет указанную схему взаимоотношений.

Согласно части 18 статьи 12 названного Федерального закона в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме  решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений                             в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа  управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Между тем, из материалов дела не усматривается доказательств того, что внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей  организации собственниками  помещений до избрания управляющей организации – ООО «34 квартал» было обусловлено их волеизъявлением                  на установление договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательства принятия собственниками и нанимателями решений                         о заключении с  ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунального ресурса после вступления в силу Федерального закона                        от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» также отсутствуют.

При таком положении правовых оснований считать действующими в рассматриваемый период между собственниками (нанимателями) жилых помещений и истцом прямые договоры теплоснабжения не имеется.

Ссылка ответчика на принятие собственниками помещений по ряду МКД решений о заключении таких договоров с января 2017г. в отсутствие доказательств реализации ими таких решений и оснований, предусмотренных пунктом 17 Правил №354 (в действующей в спорный период редакции), когда ресурсоснабжающая организация приступает                           к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД, неосновательна.

Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что обязанным лицом по оплате стоимости поставленных истцом в спорный период энергоресурсов является ООО «34 квартал»  как   управляющая организация, соответствует правовому регулированию, действующему в рассматриваемый период в сфере оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Судами на основании оценки исследованных доказательств установлен факт потребления в рассматриваемый период отпущенных истцом энергоресурсов и наличие  на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, составляющего стоимость неоплаченного теплоснабжения. Расчет задолженности проверен судами и признан обоснованным, что ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств судами правомерно удовлетворено требование истца о  взыскании с ООО «34 квартал»   задолженности в размере присужденной суммы.

Законность судебных актов в части взыскания долга в отношении других ответчиков не оспаривается.

Таким образом, решение и постановление соответствуют имеющимся                  в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению                           к отношениям сторон.

Нарушений и неправильного применения норм материального права, которыми руководствовались судебные инстанции, а также на которые ссылается заявитель в жалобе,  вопреки его доводам, основанным                       на неправильном их толковании, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление отмене,                      а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А73-26/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                          в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Д.Г. Серга