ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45065/2016

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2017 года

15АП-16014/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочитоннельдорстрой"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.08.2017 по делу № А32-45065/2016, принятое судьей Савиным Р.Ю.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочитоннельдорстрой"к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи, Администрации города Сочипри участии третьих лиц: ФИО2, Шанидзе Корнели Джумберовичао признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочитоннельдорстрой" (далее – заявитель, ООО "Сочитоннельдорстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением , в котором просило признать незаконным изложенный в письме от 15.09.2016 №21.01-21/24602 отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи (далее – департамент) в предварительном согласования предоставления земельного участка для эксплуатации здания общежития, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Звездная, 3 «А», обязать департамент предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации здания общежития, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Звездная, 3 «А».

Определением Краснодарского края от 14.02.2017 удовлетворены ходатайства заявителя о привлечении в качестве второго заинтересованного лица Администрации г. Сочи и об уточнении требований, согласно которому заявитель в качестве меры, направленной на восстановление его нарушенных прав и охраняемых законом интересов, просил обязать департамент в лице Администрации г. Сочи предварительно согласовать предоставление спорного земельного участка и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории для эксплуатации здания общежития, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Звездная, 3 «А».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сочитоннельдорстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, полагает, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации здания общежития, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Звездная, 3 «А» отсутствуют. Общество указывает, что судом не правильно применен п. 32.4а административного регламента заявленной муниципальной услуги, поскольку в п. 32.4а закреплено право, а не обязанность отказа в согласовании схемы при отсутствии согласия иных собственников.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, и третьи лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Во исполнение определения суда от Администрации города Сочи поступила копия письма от 15.09.2016 об отказе в предоставлении муниципальной услуги и документы, которые были приложены обществом к заявлению о предоставлении муниципальной услуги, от ООО "Сочитоннельдорстрой" поступила заверенная копия отказа департамента от 15.09.2016 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании договора купли-продажи от 24.09.2008 на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 нежилого здания кадастровый номер 23:49:0304004:1573 общей площадью 920,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Звездная, д.3 «А», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2009., выпиской из ЕГРП от 09.09.2016.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.05.2004 на праве собственности принадлежит квартира площадью 134,9 кв.м., а ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10.04.2004 также на праве собственности принадлежит квартира литер А1 площадью 61 кв.м., расположенные в том же здании по адресу соответственно: г. Сочи, Хостинский район, ул. Звездная, д.3 «А», кв. №1, г. Сочи, Хостинский район, ул. Звездная, д.3 «А», кв. №2, что подтверждается представленными копиями из дела правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу № А32-42808/2013 ООО «Сочитоннельдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В конкурсную массу ООО «Сочитоннельдорстрой» включен объект - здание общежития по ул. Звездная, 3 «А».

Заявитель указывает, что в целях реализации принадлежащего ООО «Сочитоннельдорстрой» объекта недвижимости возникла необходимость постановки на кадастровый учет земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации здания общежития. ООО «Сочитоннельдорстрой» подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации здания общежития. 18.04.2016 и 06.06.2016 заявитель обращался в департамент в целях предварительного согласования предоставления земельного участка. Письмами департамента от 25.04.2016 и 14.06.2016 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

05.09.2016 заявитель в очередной раз обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка площадью 1010 кв.м. под указанным выше зданием, помещения в котором принадлежат на праве собственности заявителю, ФИО2 и ФИО4 для дальнейшего заключения договора аренды земельного участка в целях эксплуатации здания. К данному заявлению приложена в том числе, схема расположения земельного участка.

Письмом департамента от 15.09.2016 №21.01-21/24602 заявителю не согласовано предоставление спорного земельного участка ввиду того, что не представлено сообщение заявителя, содержащее перечень всех сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров, не представлено согласие в письменной форме всех собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Заявитель, считая, что департамент незаконно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Порядок предоставления земельных участков для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, предусмотрен статьями 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрен 30-дневный срок на рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из названной нормы следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка:

1)        схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению опредварительном согласовании предоставления земельного участка, не может бытьутверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2)   земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3)   земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ изложены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и составу прилагаемых к заявлению документов.

До 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Статьей 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" предусмотрено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при отсутствии согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, за исключением случаев образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, либо образования таких земельных участков на основании решения суда.

Постановлением администрации города Сочи от 07.05.2015 № 1499 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", определяющий сроки и последовательность действий (административные процедуры) департаментом и администрацией при предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка (далее - Регламент).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что судом не правильно применен п. 32.4а административного регламента заявленной муниципальной услуги, поскольку в п. 32.4а закреплено право, а не обязанность отказа в согласовании схемы при отсутствии согласия иных собственников, в виду следующего.

Согласно п.п. 4 (а) п.32 Регламента департамент до 1 января 2020 года вправе принимать решение об отказе в случае отсутствия согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, за исключением случаев образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, либо образования таких земельных участков на основании решения суда.

Как видно из заявления общества, расписки в получении документов от 05.09.2016, иных материалов дела требования п.п. 4 (а) п.32 Регламента в части представления согласия иных собственников помещений, расположенных в здании общежития, заявителем соблюдены не были.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что заявителем при обращении в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в нарушение ст. 40.1. Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и п.п. 4 (а) п.32 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" не было представлено согласие в письменной форме всех собственников объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке (ФИО2 и ФИО4), что и явилось основанием оспариваемого отказа.

При этом судом правильно учтено, что из представленного заявителем заявления ФИО2 от 10.07.2016 следует, что тот возражает против заключения договора аренды земельного участка, на котором расположено здание общежития.

Суд не согласился с доводами департамента и администрации о том, что заявителем не представлено сообщение, содержащее перечень всех сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров, поскольку к заявлению о предварительном согласовании было приложено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя на здание общежития, расположенное на спорном участке. Иных зданий и сооружений, относящихся к объектам недвижимости, на испрашиваемом земельном участке не имеется.

Однако упомянутый довод департамента и администрации не привел к принятию незаконного решения при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что нарушений закона в действиях департамента и администрации при отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка не установлено, поскольку оспариваемый отказ является обоснованным и принят в соответствии с положениями ст. 40.1. Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и п.п. 4 (а) п.32 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторона ми доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, решение суда от 11.08.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2017 обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "Сочитоннельдорстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу № А32-45065/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сочитоннельдорстрой" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

 

                                                                                                               С.С. Филимонова