Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35539/2023

21 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский берег"

заинтересованные лица – 

1. Калининский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

2. Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица – 

1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, 

2. Общество с ограниченной ответственностью «Истра»

 

об оспаривании постановления от 22.11.2022 о взыскании исполнительского сбора 

 

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.03.2022,

от заинтересованных лиц: 1 - не явился, извещен, 2.Иванова А.С., сл.уд.,

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский берег" (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ООО «Балтийский берег», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит: 

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Калининский РОСП, Отдел) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 22.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 388459/22/78003-ИП от 30.09.2022 и

- освободить Общество от уплаты/взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 388459/22/78003-ИП от 30.09.2022.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по Санкт-Петербургу) и Общество с ограниченной ответственностью «Истра» (далее - ООО «Истра», взыскатель).

В судебном заседании, с согласия заявителя, суд определил привлечь к участию в деле в порядке ст.46 АПК РФ в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Кировского ФИО4 Сергеевну (далее – судебный пристав-исполнитель).

Представитель Общества поддержал уточненные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №388459/22/78003-ИП от 30.09.2022, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 039424899 от 28.08.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-9431/2022, вступившему в законную силу 10.08.2022, об обязании ООО «Балтийский берег» (ИНН 

<

***>, КПП 780401601) возвратить в пользу ООО «Истра» по акту приема-передачи имущество, согласно исполнительному листу, вынесла постановление от 22.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно постановлению судебный пристав-исполнитель постановил:

- взыскать с должника ООО «Балтийский берег» исполнительский сбор в размере 50 000 руб.;

- установить должнику ООО «Балтийский берег» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.12.2022;

- обязать должника предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнений. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, вместе с тем, суд усматривает возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства. При этом установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства календарной даты не допускается. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства следует указывать: "установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения (надлежащего уведомления) настоящего постановления".

Об этом указано в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 г. №0001/16, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО5.

В указанных методических рекомендациях также указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судебный пристав-исполнитель пояснил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 30.09.2022 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №039424899 от 28.08.2022, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-9431/2022, вступившего в законную силу 10.08.2022, предмет исполнения: обязать ООО "Балтийский берег" в течении 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Истра» по акту приема-передачи имущество, согласно исполнительному листу, в отношении должника: ООО "Балтийский берег", ИНН 

<

***>, КПП 780401001, адрес должника: 194044, 

<

...>, литера АБ, офис 6, в пользу взыскателя: ООО "Истра", адрес взыскателя: 194044, 

<

...>, литера Б, помещение 10Н (№2), возбуждено исполнительное производство № 388459/22/78003-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано: «...Установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа; и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы…, но не менее ... 10000 рублей с должника-организации».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №388459/22/78003-ИП вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику по системе электронного документооборота (ЕПГУ) 30.09.2022 (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 30.09.2022 16:54:54) и прочитано должником 08.11.2022 (дата и время прочтения уведомления: 08.11.2022 14:45:15).

Направление постановления по системе электронного документооборота (ЕПГУ) предусмотрено ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления». 

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается факт направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства № 388459/22/78003-ИП, а также факт получения данного постановления.

22.11.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление №78003/22/2129779 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения решения суда. 

В адрес должника направлено требование об исполнении решения суда.

17.04.2023 в адрес Калининского РОСП поступило заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

27.04.2023 исполнительное производство № 388459/22/78003-ИП окончено, исполнительный документ выдан на руки представителю взыскателя. 

Исполнительный сбор выделен в отдельное исполнительное производство №234339/23/78003-ИП. 

Денежные средства на депозитный счет Калининского РОСП не поступали.

Все постановления по исполнительному производству № 388459/22/78003-ИП вынесены в форме электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлены должнику по системе элeктpoннoгo документооборота (ЕПГУ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Также в соответствии с п. 75 указанного Постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При таких обстоятельствах, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона №229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, судом установлено, что после возбуждения основного исполнительного производства исполнительный лист был отозван взыскателем, сторонами велись переговоры о продолжении арендных отношений и заключении (пролонгации договоров), в связи с чем, необходимость по возврату арендованного имущества отсутствовала. Кроме того, как пояснил заявитель, на настоящий момент имущество возвращено взыскателю добровольно.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

 

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

освободить Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский берег» от взыскания исполнительского сбора, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 № 78003/22/2129779 от 22.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 388459/22/78003-ИП от 30.09.2022.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.