ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93073/2022

14 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-681/2023)  ООО «Союзкомплектавтотранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу № А56-93073/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «Союзкомплектавтотранс»

к          АО «Уральский завод металлоконструкций»

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 192019, 

<

...>, лит. А, пом. 9Н-18-21; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Уральский завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, адрес: 620049, 

<

...>; далее завод, ответчик) о взыскании 228,80 евро, задолженности по договору поставки от 22.04.2021 № 222/04 и 893,30 евро неустойки за период с 27.10.2021 по 06.09.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением от 17.11.2022 в виде резолютивной части суд взыскал с завода в пользу общества  228,8 евро задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и 2 000 руб. расходов по уплате гоcударственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

16.12.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.  По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал обществу во взыскании с ответчика неустойки.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (продавец) и заводом (покупатель) заключен договор поставки от 22.04.2021 № 222/04 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить оборудование для промышленного и коммерческого применения (далее – товар) в количестве и в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации  от 22.04.2022 № 1 к договору сторонами согласована поставка товара – автопогрузчик Combilift C5000 XL  стоимостью 91 200 евро в срок 130 календарных дней с даты получения предварительной оплаты от покупателя. Условия оплаты: согласно пункту 2.1 договора.

По условиям пункта 2.1 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке, если иное не указано спецификациях:

2.1.1. Предварительная оплата перечисляется покупателем в размере 50% от общей суммы спецификации в течение 5 календарных дней с момента заключения договора.

2.1.2. Оплата в размере 50% от общей суммы спецификации перечисляется покупателем в течение 5 календарных дней после поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае нарушения сроков поставки, согласованных сторонами в спецификации, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от суммы несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

В случае просрочки оплаты товара или оплаты не в полном объеме  покупатель уплачивает по письменному требованию продавца пени в размере 0,05% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости (пункт 5.8 договора).

По платежному поручению от 30.04.2021 №2228 завод перечислил обществу  предварительную оплату в сумме 4 110 899 руб. 28 коп., что по курсу ЦБ РФ на 30.04.2021 составляет 45 600 евро.

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее  07.09.2021.

По товарной накладной от 21.10.2021 №ПCK00372 истец поставил ответчику автопогрузчик Combilift C5000XL.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 228,80 евро, общество обратилось в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.8 договора начислена неустойка за период с 27.10.2021 по 06.09.2022 в сумме 893,30 евро.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с завода в пользу общества  228,8 евро задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и 2 000 руб. расходов по уплате гоcударственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением истцом срока поставки ответчик направил в адрес истца претензию от 24.11.2021 № 10/25 с требованием  оплатить неустойку за просрочку поставки в соответствии с пунктом 5.7 договора за период с 08.09.2021 по 17.11.2021 в сумме 267 166 руб. 75 коп.  При расчете неустойки ответчик исходил из того, что обязательство по поставке товара исполнено истцом 17.11.2021  - с момента передачи паспорта самоходной машины.

Истец с требованиями ответчика в размере, указанном в претензии, не согласился, изложив свою позицию в ответе на претензию от 09.12.2021 № 09-12-02/21.

В соответствии с пунктом 4.4 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара покупателю или перевозчику покупателя на складе продавца, либо в случае доставки товара силами продавца в момент передачи товара покупателю в согласованном месте поставки, что подтверждается документами (ТОРГ-12, транспортные (товарно-транспортные) накладные).

По условиям пункта 4.5 договора вместе с товаром продавец передает покупателю относящиеся к товару документы (в том случае, если такие документы предусмотрены производителем товара и/или обязательными требованиями законодательства): паспорт самоходной машины; счет-фактура или УПД; товарная накладная (ТОРГ-12) или УПД; руководство по эксплуатации на русском языке.

Согласно пункту 4.6 договора документы могут быть переданы одновременно с товаром, либо направлены покупателю почтовым отправлением в срок 5 рабочих дней с даты отгрузки.

Товар передан покупателю по товарной накладной от 21.10.2021 №ПСК00372.

По результатам приемки товара по качеству и комплектности сторонами подписан акт приема-передачи от 27.10.2021, товар принят покупателем без замечаний и указаний на то, что в момент приемки к указанному акту были составлены дополнительные листы.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Поскольку ответчик правом на отказ от товара в разумный срок не воспользовался, о приостановлении оплаты не заявил, он не вправе отказаться от оплаты поставленного товара.

В связи с тем, что договором прямо предусмотрено право продавца передать документы отдельно от товара, договором не предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока передачи документов,  товарная накладная  от 21.10.2021 №ПСК00372  и акт приема-передачи от 27.10.2021 не содержат сведений о претензиях покупателя на момент приемки 21.10.2021, истец произвел контррасчет неустойки за нарушение срока поставки за период с 08.09.2021 по 21.10.2021, что составляет 2 000,40 евро (91 200 х 0,05% х 44 дня),  и уведомил ответчика о взаимозачете 09.12.2021.

С учетом признанной истцом неустойки за просрочку поставки, ответчик должен был оплатить 89 199,60 евро в срок не позднее 26.10.2021.

Оплата за товар произведена ответчиком следующим образом:

- по платежному поручению от 02.12.2021 № 6669 в сумме 3 555 727 руб. 49 коп., что по курсу на дату оплаты составляет 42 413,20 евро (3 555 727,49 / 83,8354 = 42 413,20);

- по платежному поручению от 14.02.2022 № 732  в сумме 81 738 руб. 25 коп., что по курсу на дату оплаты составляет 957,60 евро (81 738,25 / 85,3574).

С учетом суммы предварительной оплаты в размере 45 600 евро общая сумма оплаты составила 88 970,80 евро.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 228,80 евро.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 228,80 евро ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере. 

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 5.8 договора.

За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.8 договора начислена неустойка за период с 27.10.2021 по 06.09.2022 в сумме 893,30 евро.

Апелляционная инстанция не согласна с произведенным истцом расчетом неустойки.

Период просрочки с 27.10.2021 по 02.12.2021 (37 дней)

Сумма задолженности в указанный период: 45 600 евро (91 200 - 45 600).

Сумма неустойки: 45 600 х 0,05% х 37 = 843,6 евро.

Период просрочки с 03.12.2021 по 09.12.2021 (7 дней)

Сумма задолженности в указанный период: 3 186,80 евро (91 200 - 45600- 42 413,20).

Сумма неустойки: 3 186,80 х 0,05% х 7 = 11,15 евро.

Период просрочки с 10.12.2021 по 14.02.2022 (67 дней)

Сумма задолженности в указанный период: 1 186,40 евро (91 200 - 45600- 42 413,20 -2000,40).

Сумма неустойки: 1 186,4 х 0,05% х 67 = 39,74 евро.

Период просрочки с 15.02.2022 по 31.03.2022 (45 дней).

Сумма задолженности в указанный период: 228,80 евро (91 200 -45600- 42 413,20 -2000,40- 957,60).

Сумма неустойки: 228,8 х 0,05% х 45 = 5 15 евро.

Всего неустойка за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 составляет 899,64 евро.

При расчете неустойки за период с 15.02.2022 по 06.09.2022 истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло завышения истцом суммы предъявленной ответчику неустойки, которая по расчету истца составила 893,30 евро.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.01.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Размер государственной пошлины на дату обращения общества в суд с иском составлял 2 686 (1 122,1 х 59,8368 х 4%). Излишне уплаченная по иску государственная пошлина в сумме 314 руб. подлежит возврату истцу. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2022 по делу №  А56-93073/2022  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Уральский завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, адрес: 620049, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 192019, 

<

...>, лит. А, пом. 9Н-18-21) 228,8 евро задолженности и 893,30 евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также 5 686 руб. расходов по уплате гоcударственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 192019, 

<

...>, лит. А, пом. 9Н-18-21) из федерального бюджета 314 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 08.09.2022 №1278.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская