РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187092/23-189-1565

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 6, К. 1, ПОМЕЩ. 8П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" (692906, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 250801001)

о взыскании задолженности по договору поставки товаров №87 от 19 декабря 2022 года в размере 36 145 690 руб., 

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" о взыскании задолженности по договору поставки товаров №87 от 19 декабря 2022 года в размере 36 145 690 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставлено заявление. Исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании задолженности в размере в размере 36 145 690 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Таможенный Брокер» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (Поставщик) был заключен договор поставки товаров № 87 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.3. Договора стоимость товара указывается в выставленном счете и в товаросопроводительных документах (УПД). датой оплаты товара считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов к Договору товара было поставлено на сумму 36 145 690 руб. согласно Универсальным передаточным документам от 10.01.2023г. № 1, от 13.01.2023г. № 2, от 16.01.2023г. № 3, от 18.01.2023г. № 4, от 20.01.2023г. № 5, от 01.02.2023г. № 6, от 03.02.2023г. № 7, от 13.02.2023г. № 8, от 16.02.2023г. № 9, от 21.02.2023г. № 10, от 27.02.2023г. № 11, от 06.03.2023г. № 12, от 14.03.2023г. № 13, от 04.05.2023г. № 32). У Ответчика претензий по качеству и количеству поставленного Товара перед Истцом не возникло.

Поскольку Ответчиком не оплачен Товар в полном объеме, 30.05.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 36 145 690 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, а также признание задолженности ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Вместе с тем, поскольку ответчик признал иск в части суммы задолженности до принятия решения судом первой инстанции, в соответствии с абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки товаров №87 от 19 декабря 2022 года в размере 36 145 690 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 8 от 18.08.2023.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко