Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13556/2022

21 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А. Э., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628661, 

<

...>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения от 25.03.2022 № 17/4, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2022, ФИО2 по доверенности от 01.04.2022; от инспекции (посредством веб – конференции) – ФИО3 по доверенности от 21.11.2022, ФИО4 по доверенности от 08.12.2022, ФИО5 по доверенности от 08.12.2022; от УФНС по ХМАО-Югре (посредством веб – конференции) – ФИО6 по доверенности от 01.06.2022 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Энерготранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 25.03.2022 № 17/4.

Заявленные требования мотивированы незаконностью выводов инспекции о необоснованном заявлении обществом права на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «СК «Новэкс групп», ООО «Рига регион строй», ООО «Актив плюс», ООО «Глоботэкс», ООО «СК «Омега», а также о завышении расходов по налогу на прибыль по сделкам с названными контрагентами. Кроме того обществом указано об искажении должностными лицами налогового органа показателей бухгалтерской отчетности ООО «Энерготранс», превышении полномочий при проведении мероприятия налогового контроля, об использовании недопустимых доказательств, о нарушении прав общества в результате неознакомления с материалами проверки.

Представители общества в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей налоговых органов и изучив материалы дела, суд постановил следующий вывод.

На основании решения уполномоченного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре должностными лицами налогового органа в период с 30.12.2020 по 16.08.2021 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Энерготранс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, о чем составлен акт от 20.09.2021 № 6-П. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика должностным лицом налогового органа принято решение от 25.03.2022 № 17/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), предусмотренной п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса, в виде штрафов в общей сумме 6 435 499 руб. 42 коп. С учетом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса (размер штрафов уменьшен в 4 раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств: тяжелое финансовое положение организации; осуществление благотворительной деятельности). Кроме того названным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 53 812 599 руб., налогу на прибыль организаций в сумме 50 441 846 руб. и пени в сумме 47 390 759 руб. 44 коп.

Общество, не согласившись с указанным решением, в соответствии со ст. 139.1 Налогового кодекса обжаловало его в досудебном порядке путем направления в вышестоящий налоговый орган жалобы от 06.05.2022 № 16078 (вх. от 13.05.2022 № 17986).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением Управления ФНС от 24.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым ненормативным правовым актом ООО «Энерготранс» оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 Кодекса следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. 

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде общество в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из оспоренного решения следует, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса ООО «Энерготранс» допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерное применение вычетов по НДС по договорам поставки горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), заключенным с ООО «Рига регион строй», ООО «СК «Новэкс групп», ООО «Актив-плюс», ООО «Глоботэкс», ООО «Новая рига», ООО «СК «Омега», при фактическом отсутствии поставок ГСМ.

По взаимоотношениям с ООО «Рига регион строй» налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС в сумме 18 950 953 руб. 61 коп.

В обоснование вычетов представлены договор поставки ГСМ от 01.01.2017 № 2, договор поставки ГСМ от 01.01.2018 № 2, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акт сверки с ООО «Рига регион строй».

Согласно договору ГСМ от 01.01.2017 № 2 ООО «Рига регион строй» обязуется поставлять, а ООО «Энерготранс» принять и оплатить ГСМ, моторные масла и автохимию. Поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара со склада (на складе) поставщика на условиях самовывоза, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами (пункт 3.1 договора). Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В рамках договора поставки ГСМ от 01.01.2017 № 2 ООО «Рига регион строй», выставлены счета-фактуры на общую сумму 87 064 029,19 руб., в т.ч. НДС 13 280 953,62 руб., на приобретение дизельного топлива (зимнее, летнее «Арктика») общим количеством 2 190,67 тонн.

По договору ГСМ от 01.01.2018 № 2 ООО «Рига регион строй» обязуется поставлять, а ООО «Энерготранс» принять и оплатить ГСМ, моторные масла и автохимию. Поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара со склада (на складе) поставщика на условиях самовывоза, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами (пункт 3.1 договора). Срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

ООО «Рига регион строй», выставлены счета-фактуры ООО «Энерготранс» в 2018 году, на общую сумму 37 170 000,00 руб., в т.ч. НДС 5 669 999,99 руб., на приобретение дизельного топлива (зимнее, летнее «Арктика») общим количеством 885,00 тонн.

Согласно анализу банковских выписок, ООО «Энерготранс» произвело оплату на расчетные счета ООО «Рига Регион Строй» в сумме всего 140 227 990 руб., в том числе: в 2017 году - 67 710 589,00 руб., в 2018 году - 72 517 401 руб., что на 15 993 961,81 рублей больше, чем задолженность общества перед контрагентом по выставленным счетам- фактурам.  Возврат денежных средств ООО «Рига регион строй» в проверяемом периоде, а так же до момента ликвидации 09.04.2020 на расчетные счета ООО «Энерготранс» не производило.

В качестве документов, подтверждающих доставку дизтоплива от ООО «Рига регионсСтрой», представлены товарно-транспортные накладные, согласно которым установлено, что доставка дизтоплива от ООО «Рига регион строй» производилась транспортными средствами КАМАЗ с государственными регистрационными знаками: Е623АН186, Е624АН186, У975ОМ116, Е647РТ82. Данные транспортные средства принадлежат ООО «Энерготранс».

В графе «пункт погрузки» указан адрес: г. Нижневартовск, Юго-Западный Промузел, панель 25. В графе «пункт разгрузки» указан адрес: 

<

...>.

На основании статьи 92 Налогового кодекса должностным лицом налогового органа проведены осмотры территории по адресам, указанным в товарно-транспортных накладных между ООО «Рига регион строй» и ООО «Энерготранс». В ходе проведенных осмотров установлено, что по адресу места погрузки г. Нижневартовск, Юго-Западный Промузел, панель 25 находится пустырь, без признаков ведения по данному адресу деятельности по сливу/наливу дизельного топлива, ввиду отсутствия заправочного оборудования, резервуаров хранения топлива, офисных помещений (протокол осмотра от 10.12.2020 № 207/1). По адресу места разгрузки 

<

...> отсутствуют территории, строения, владения с указанным адресом (протокол осмотра от 03.08.2021 № 132). Кроме того, согласно классификатору адресов России (КЛАДР), в населенном пункте 

<

...> отсутствуют дома (строения, территории) под № 62а.

С 07.06.2017 ООО «Рига регион строй» зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области 28.01.2019 проведен осмотр адреса регистрации ООО «Рига регион строй». Согласно протоколу осмотра от 28.01.2019 № б/н, организация по адресу регистрации: 

<

...> не находится, представители организации отсутствуют, почтовый ящик для получения корреспонденции не установлен.

Анализом выписок банка по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Рига регион строй» подтверждено, что расходы ООО «Рига регион строй» состоят из перечислений в адрес множества организаций с назначениями перечислений «оплата за транспортные услуги», «оплата за выполненные работы», «за поставку оборудования», «за поставку трубы», «за строительство инженерных коммуникаций», «за стройматериалы», «за юридические услуги», «за поставку дизтоплива». При этом контрагенты названного общества не приобретали дизельное топливо, в связи с чем не могли передать такое топливо в адрес общества. Соответственно ООО «Рига регион сервис» не имело возможность поставить такое топливо в адрес ООО «Энерготранс».

Протоколом допроса ФИО7, являющегося подписантом первичных документов со стороны ООО «Рига регион строй» (товарно-транспортные накладные) установлено, что организация ему знакома, но работал он в ней до начала проверяемого периода в должности курьера. В проверяемый период ФИО7 работал администратором в боулинге ООО «Центр-Престиж». Факт отгрузки дизельного топлива ФИО7 от лица ООО «Рига регион строй» свидетелем не подтвержден.

Наряду с изложенным представленными доказательствами подтверждается отсутствие у ООО «Рига регион сервис» основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для исполнения обязательств по договорам с ООО «Энерготранс».

Указанные обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о нереальности исполнения сделки между ООО «Энерготранс» и ООО «Рига регион строй», ввиду отсутствия факта ее совершения. 

С учетом изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 и статей 169, 171, 172 Налогового кодекса и неправомерном применении вычетов по НДС в 2017 году и 1 квартале 2018 года, в результате чего неполная уплата НДС в бюджет составила 18 950 954 руб.

Представленными доказательствами так же подтверждается, что «Энерготранс» за 2018 год заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «СК «Новэкс групп».

В обоснование вычетов представлен договор поставки нефтепродуктов от 21.02.2018 № НГ/03/17-5. По условиям договора ООО СК «Новэкс групп» обязался в согласованные сроки передать ООО «Энерготранс» светлые нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, авиакеросин) а покупатель обязался принять и оплатить их в количестве и на условиях счета на оплату. В рамках договора поставки ГСМ от 21.02.2018 № НГ/03/17-5 ООО СК «Новэкс групп» выставлены счета-фактуры на общую сумму 84 477 108,13 руб., в т.ч. НДС 12 886 338,55 руб., на приобретение дизельного топлива (зимнее, летнее «Арктика») общим количеством 1 820,64 тонн.

Адрес погрузки: 

<

...>. Адрес разгрузки: 

<

...>.

При этом объекты недвижимого имущества и транспортные средства в собственности не зарегистрированы.

Согласно анализу банковских выписок, ООО «Энерготранс»» произвело оплату на расчетные счета ООО СК «Новэкс групп» в 2018 году в сумме всего 19 922 459,00 руб. Задолженность ООО «Энерготранс» перед контрагентом ООО СК «Новэкс групп» по состоянию на 31.12.2018, по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок за 2018 год составила 64 554 649,13 руб. Оплату задолженности 64 554 649,13 руб. ООО «Энерготранс» в адрес контрагента ООО СК «Новэкс групп» в проверяемом периоде не производило.

Кроме того из банковской выписки следует, что ООО СК «Новэкс групп» не приобретало дизельное топливо, в связи с чем не могло поставить такое топливо в адрес налогоплательщика.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о нереальности исполнения сделки между ООО «Энерготранс» и ООО «СК Новэкс групп», ввиду отсутствия факта ее совершения. ООО «Энерготранс».

С учетом изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1. и статей 169, 171, 172 Налогового кодекса и неправомерном применении вычетов по НДС в 2018 году, в результате чего неполная уплата НДС в бюджет составила 12 886 338 руб.

Наряду с изложенным материалами дела подтверждается применение ООО «Энерготранс» налоговых вычетов по сделкам с ООО «Актив плюс».

В бухгалтерском учете ООО «Энерготранс», в рамках сделки с ООО «Актив плюс», отражено поступление дизельного топлива (зимнее, летнее, арктика) в 2019 году на общую сумму 13 758 611,75 руб., НДС 2 751 722,35, что подтверждается данными карточки счета 41 «Товары», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» за 2019 год. На счете 51 «Расчетные счета» ООО «Энерготранс» отражено перечисление ООО «Актив плюс» денежных средств в сумме 15 308 800,00 руб.

В обоснование вычетов налогоплательщиком представлен договор поставки нефтепродуктов от 11.03.2019 № 1, согласно которому ООО «Актив плюс» обязался поставить нефтепродукты на основании спецификаций к вышеуказанному договору.

Согласно представленным спецификациям к договору с 11.03.2019 по 30.03.2019 осуществлялась поставка дизельного топлива арктического (ДТ-А-К5), силами поставщика из г. Омск в с. Газ-Сале, Ямало-Ненецкого автономного округа. Исходя из положений договора, а так же анализа представленных к договору товарно- транспортных накладных установлено, что поставка дизельного топлива осуществлялась транспортными средствами, не принадлежащими ООО «Энерготранс».

При проведении мероприятия налогового контроля налоговым органом подтверждено, что собственники транспортных средств, указанные в товарно-транспортных накладных между ООО «Энерготранс» и ООО «Актив плюс»в 2019 году являлись индивидуальными предпринимателями. Анализ банковских выписок, по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей показал, что в 1-2 квартале 2019 года у них имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Траст Ойл». При этом перечисления от ООО «Актив плюс» в адрес предпринимателей отсутствуют.

Постановка на учет ООО «Актив плюс» в ИФНС России по г. Тюмени № 3 произведена 11.03.2019. Этой же датой заключен договор с ООО «Энерготранс», что свидетельствует о формальном составлении документов, а так же об отсутствии признаков должной осмотрительности руководителя ООО «Энерготранс» ФИО8

Согласно выписке банка по расчетным счетам ООО «Актив плюс» операции на расчетных счетах совершаются с 15.03.2019. Согласно представленным счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным к договору, поставка дизельного топлива производится с 11.03.2019. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Актив плюс» не имело возможности приобрести дизельное топливо, для его дальнейшей реализации ООО «Энерготранс».

Анализом выписки движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Актив плюс» установлено, что организация не осуществляла расходов по оплате коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, по оплате телефонной связи, выплате заработной платы, оплате по договорам гражданско-правового характера и иных нужд организации, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, равно как не перечисляло денежные средства на расчетные счета организаций, индивидуальных предпринимателей на приобретение дизельного топлива, нефтепродуктов.

Кроме того подтверждается отсутствие у общества трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и исполнения обязательств по договорам с ООО «Энерготранс».

Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о нереальности исполнения сделки между ООО «Энерготранс» и ООО «Актив плюс, ввиду отсутствия факта ее совершения.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о нарушении налогоплательщиком  пункта 1 статьи 54.1. и статей 169, 171, 172 Налогового кодекса и неправомерном применении вычетов по НДС по сделкам с ООО «Актив плюс» в 2019 году, в результате чего неполная уплата НДС в бюджет составила 2 751 722 руб.

Кроме прочего представленными доказательствами подтверждается заявление ООО «Энерготранс» вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Глоботэкс».

Сумма сделки между ООО «Энерготранс» и ООО «Глоботэкс» составила 96 745 015,05 руб., сумма заявленных вычетов в книге покупок 16 124 169,18 руб.

В обоснование вычетов представлен договор поставки нефтепродуктов от 01.01.2019 № 20. По условиям договора ООО «Глоботэкс» обязался в согласованные сроки передать ООО «Энерготранс» светлые нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, авиакеросин)

 В рамках договора поставки нефтепродуктов от 01.01.2019 № 20 ООО «Глоботэкс» выставлены счета-фактуры на общую сумму 96 745 015,05 руб., в т.ч. НДС 16 124 169,18 руб., на приобретение дизельного топлива (зимнее, летнее «Арктика») в объеме 1 776,37 тонн.

Согласно выписке банка по расчетным счетам ООО «Энерготранс» установлено перечисление денежных средств в 2019-2020 годах на расчетные счета ООО «Глоботэкс» в сумме 43 745 015,00 руб., с назначением платежа «Оплата по договору Основной договор», «Оплата по поставку товара по Основному договору (за 2019г.)».

Названный контрагент состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области с 24.11.2017.

Объекты движимого и недвижимого имущества у общества не зарегистрированы.

Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Глоботэкс» показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (аренда помещений, транспорта, коммунальные услуги, производственные расходы, расходов на заработную плату каких-либо работников). Перечисления с расчетного счета с направлением платежа за «дизельное топливо» отсутствуют.

В представленных ООО «Энерготранс» по взаимоотношениям с ООО «Глоботэкс» товарно-транспортных накладных указан адрес места погрузки дизельного топлива: 

<

...>. По информации, поступившей в налоговый орган на основании статьи 85 Налогового кодекса, помещение по адресу 

<

...> принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО9 ИНН 

<

***> (далее - ИП ФИО9).

Согласно анализу банковских выписок по расчетным счетам ИП ФИО9, перечислений денежных средств за аренду помещения от ООО «Глоботэкс» не установлено.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных учетных документов, содержащих недостоверные сведения, между ООО «Энерготранс» и ООО «Глоботэкс», без намерения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о нереальности исполнения сделки между ООО «Энерготранс» и ООО «Глоботэкс», ввиду отсутствия факта ее совершения.

С учетом изложенного налоговый орган постановил правомерный вывод о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1. и статей 169, 171, 172 Налогового кодекса и неправомерном применении вычетов по НДС в 2019 году, в результате чего неполная уплата НДС в бюджет составила 16 124 169 руб.

Наряду с изложенным представленными доказательствами подтверждается, что в состав налоговых вычетов ООО «Энерготранс» включены счета-фактуры, выставленные ООО «Новая рига» ИНН 

<

***>, на общую сумму 9 410 000 руб., в том числе НДС - 1 568 333,34 руб.

Документы в подтверждение налоговых вычетов ООО «Энерготранс» не представлены.

ООО «Новая рига» зарегистрировано 09.06.2018 в межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области с уставным капиталом 300 000 руб. по юридическому адресу: 620085, 

<

...>.

Объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы.

Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о нереальности исполнения сделки между ООО «Энерготранс» и ООО «Новая рига», ввиду отсутствия факта ее совершения.

С учетом изложенного налоговым оранном постановлен правомерный вывод о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1. и статей 169, 171, 172 Налогового кодекса и неправомерном применении вычетов по НДС в 2019 году, в результате чего неполная уплата НДС в бюджет составила 1 568 333 руб.

Наряду с изложенным в состав налоговых вычетов ООО «Энерготранс» включены счета-фактуры, выставленные ООО «СК Омега» ИНН 

<

***>, на общую сумму 9 186 498,20 руб., в том числе НДС - 1 531 083, 03 руб.

В обоснование вычетов представлен договор поставки нефтепродуктов от 01.04.2019 № 17. По условиям договора ООО «Строительная компания «Омега» обязалась в согласованные сторонами сроки передать ООО «Энерготранс» светлые нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, авиакеросин, масло моторное, масло гидравлическое).

В бухгалтерском учете ООО «Энерготранс», в рамках сделки с ООО «СК «Омега», отражено поступление дизельного топлива (зимнее, летнее, арктика) в 2019 году на общую сумму 9 186 498,20 руб., НДС 1 531 083,03 руб., что подтверждается данными карточки счета 41 «Товары», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» за 2019 год. На счете 51 «Расчетные счета» ООО «Энерготранс» отражено перечисление ООО «СК «Омега» денежных средств в сумме 4 586 498,20 руб., кредиторская задолженность перед ООО «СК «Омега» на 31.12.2019 составила 4 600 000,00.

В качестве документов, подтверждающих доставку дизтоплива от ООО «СК «Омега», представлены товарно-транспортные накладные, согласно которым доставка дизтоплива от ООО «СК «Омега» производилась транспортными средствами КАМАЗ53504-50 госномер: 

<

***> прицеп УСТ 94651К, госномер прицепа АН124682, А462ТХ186, прицеп УСТ 94651К, госномер прицепа АН124582.

Водителями, осуществлявшими транспортировку дизтоплива, являлись: ФИО10, ФИО11, ФИО12 Приемка топлива со стороны ООО «Энерготранс» производилась ФИО13

Пунктом погрузки дизтоплива в товарно-транспортных накладных указан адрес: г. Березовский, п. Ленинский, 29. Пунктом разгрузки - 

<

...>.

Согласно письму Уральского межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.04.2021 № 1-10/998 ООО «СК «Омега» специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, не оформляло.

Объекты недвижимого имущества и транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы.

Из свидетельских показаний водителей ФИО11, ФИО12, перевозивших согласно товарно-транспортным накладным дизельное топливо, ООО «СК «Омега» не знакомо.

Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о нереальности исполнения сделки между ООО «Энерготранс» и ООО «СК Омега», ввиду отсутствия факта ее совершения.

В нарушение статей пункта 1 статьи 54.1. и статей 169, 171, 172 Налогового кодекса обществом неправомерно применены вычеты по НДС за 2 квартал 2019 года, в результате чего неполная уплата НДС в бюджет составила 1 531 083 руб.

Представленными доказательствами так же подтверждается, что все указанные контрагенты имеют один iP-адрес 91.203.11.163, с которого предоставлялась отчетность в налоговые органы. Согласно информации, имеющейся в общем доступе в сети «Интернет», местонахождение данного iP-адреса г. Нижневартовск. При этом указанные зарегистрированы в г. Екатеринбург.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Затраты по хозяйственным операциям с вышеуказанными контрагентами документально не подтверждены налогоплательщиком, в связи с чем не могут быть включены в сумму расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций.

Принятие к учету ООО «Энерготранс» дизельного топлива от формально-легитимных контрагентов влечет за собой искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, что является злоупотреблением «Энерготранс» своими правами, предусмотренными п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса.

ООО «Энерготранс» не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В результате неправомерного увеличения расходов в целях исчисления налога на прибыль Таким образом, сумма неуплаченного налога для привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса составляет 37 981 526 руб.

Перечисленные обстоятельства всесторонне свидетельствуют о том, что в нарушение п. 1, п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса ООО «Энерготранс» допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по сделкам, заключенным с упомянутыми контрагентами, которые фактически не участвовали в поставке топлива, в результате вовлечения в документооборот взаимозависимых лиц и «технических» организаций. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Доводы общества о незаконности оспоренного решения не содержат доказательств реального осуществления операций, в связи с чем не опровергают выводы налогового органа и не являются основанием для признания оспоренного решения незаконным.

Доводы общества об искажении налоговым органом показателей бухгалтерского учета общества, а так же о превышении должностными лицами налогового органа полномочий не подтверждены надлежащими доказательствами, в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

Равным образом отклоняются доводы общества о не ознакомлении с материалами проверки и использовании недостоверных доказательств.

Из представленных доказательств следует, что в целях защиты прав и законных интересов обществом представлялись в адрес налогового органа возражения и дополнительные документы. Рассмотрение материалов проверки осуществлялось в присутствии представителя налогоплательщика.

Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении налоговым органом прав налогоплательщика, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Какие – либо нарушения процедурного характера, которые носят существенный характер, судом не установлены.

Согласно статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Заявляя доводы о недостоверности доказательств, обществом не подтверждено, что такие доказательства получены с нарушением установленного порядка.

Возражения относительно доначисления налога на доходы физических лиц, а так же относительно привлечения к ответственности по привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не заявлены, в связи с чем в указанной части оспоренное решение не подлежит оценке.

Поскольку налоговый орган правомерно доначислил указанные в оспоренном решении налоги, начисление соответствующих пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено обоснованно.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ установлено, что умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При принятии оспоренного решения должностное лицо налогового органа пришло к выводу об умышленном характере совершенного правонарушения. 

Умышленность действий ООО «Энерготранс», в лице руководителя общества по вовлечению ООО «Рига регион строй», ООО «СК «Новэкс групп», ООО «Актив плюс», ООО «Глоботэкс», ООО «Новая рига», ООО «СК «Омега» в фиктивный документооборот путем оформления финансово – хозяйственных операций не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения ООО «Энерготранс» налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, налога на прибыль организаций. 

Следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осозновало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом оценки всех представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа.

Судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин