АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело № А33-31780/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юником» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.09.2024, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко В.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 231 593,50 руб., пени в размере 298 100,66 руб.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 07.11.2024 иск принят к производству суда.

В предварительном судебном заседании от 02.12.2024 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Протокольным определением от 02.12.2024 судебное заседание отложено на 13.01.2025.

Представитель истца в судебном заседании 13.01.2025 пояснил, что 09.01.2025 через систему «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел им было подано ходатайство об уменьшении исковых требований, которое отклонено системой в связи с нарушением правил подачи. Представитель пояснил, что не намерен подавать заявление об уменьшении исковых требований, поддерживает первоначальный иск.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В период с 17.03.2021 по 27.01.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 233 266,50 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами № 167 от 17.03.2021, № 198 от 22.03.2021, № 781 от 13.07.2021, № 782 от 13.07.2021, № 961 от 19.08.2021, № 1042 от 02.09.2021, № 1218 от 05.09.2021, № 1079 от 09.09.2021, № 1221 от 06.10.2021, № 1226 от 06.10.2021, № 1275 от 13.10.2021, № 1511 от 29.11.2021, № 1512 от 29.11.2021, № 1554 от 03.12.2021, № 1627 от 15.12.2021, № 1628 от 15.12.2021, № 9 от 12.01.2022, № 10 от 12.01.2022, № 27 от 17.01.2022, № 38 от 18.01.2022, № 47 от 19.01.2022, № 63 от 24.01.2022, № 67 от 25.01.2022, № 74 от 27.01.2022.

Ответчик произвел оплату товара на общую сумму 5 001 673 руб., что подтверждается платежными поручениями № 77 от 24.03.2021 на сумму 101 673 руб., № 167 от 24.03.2022 на сумму 1 900 000 руб., № 538 от 02.08.2022 на сумму 100 000 руб., № 592 от 10.09.2022 на сумму 100 000 руб., № 610 от 02.12.2021 на сумму 2 800 000 руб. 

В связи неисполнением ответчиком обязательств по полной оплате поставленного товара у последнего образовалась задолженность в размере 1 231 593,50 руб. За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец начислил пени в размере 298 100,66 руб. за период с 01.10.2022 по 30.09.2024.

Претензия с требованием оплаты возникшей задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты долга, в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами, платежные поручения об оплате за спорный период времени), суд установил факт поставки истцом ответчику в период с 17.03.2021 по 27.01.2022 товаров на общую сумму 6 233 266,50 руб., а также факт частичной оплаты ответчиком поставленного товара на сумму 5 001 673 руб., в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 231 593,50 руб. по оплате товара.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 231 593,50 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 298 100,66 руб., начисленных за нарушение срока оплаты за период с 01.10.2022 по 30.09.2024.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что, несмотря на формулировку в иске «пени», фактически им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено ранее, между сторонами сложились фактические правоотношения по договору поставки, в связи с чем размер ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты не предусмотрен договором. Таким образом, при нарушении сроков оплаты истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 231 593,50 руб. подтверждается материалами дела; последняя поставка товара осуществлена 17.01.2022. Проценты начислены истцом только с октября 2022 года, что является его правом.

При этом период начисления процентов определен с 01.10.2022. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его ошибочным, поскольку он выполнен без учета периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022, по которому на период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 02.10.2022 по 30.09.2024, исходя из размера долга – 1 231 593,50 руб., согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 297 847,59 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, на сумму  297 847,59 руб. за период с 02.10.2022 по 30.09.2024. В удовлетворении остальной части настоящего требования следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 70 891 руб., исходя из цены иска (платежное поручение от 27.09.2024 № 1920).

Учитывая результат рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 879,27 руб.; в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юником» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 231 593,50 руб. долга, 297 847,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.09.2024, 70 879,27 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней