Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-939/2022

«28» марта 2022 года 

 

Резолютивная часть объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)  к управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>), Дзержинскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области   ФИО1,  судебному приставу – исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области   ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя

с  привлечением к участию в деле в качестве  заинтересованного лица –  ФИО3 (ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО4, доверенность от 30.12.2021, 

от Управления – ФИО5, доверенность от 28.12.2021, 

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены 

 

установил:

общероссийская  общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

1.Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО1, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства;

2.Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО1, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, установленного п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО1 возобновить исполнительное производство № 126395/19/34037-ИП в целях полного исполнения требований исполнительного листа ФС 026825037.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинский районный отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области   ФИО1,  судебный пристав – исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области   ФИО2, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Общероссийская  общественная организация «Российское Авторское Общество» до рассмотрения заявления по существу и принятия решения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представило заявление в соответствии с которым просит: 

1.Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО6, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

2.Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО6, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, установленного п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Принять отказ заявителя от требований в части п. 3 заявления от 18.01.2022 № 07-06/0040 об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО6 возобновить исполнительное производство № 126395/19/34037-ИП в целях полного исполнения требований исполнительного листа ФС 026825037.

            В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления. Производству по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настывает.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в удовлетворении требований просит отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено. Также указывает, что заявитель пропущен срок на обращение в суд с заявлением.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 по делу №А12-38774/18 с ИП ФИО3 в пользу ООО «Российское авторское общество» взыскана задолженность по договору от 24.11.2017 г. № АП/0734/8222-РН в размере 50 000 руб. 00 коп., из которых 5 376 руб. 00 коп. – задолженность за авторское вознаграждение, 1 901 руб. 09 коп. – пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 42 722 руб. 91 коп. – штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации, а также расходы по государственной пошлины в размере 2 000 руб.; неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.4 договора от 24.11.2017 г. № АП/0734/8222-РН в размере 0,3 процента за каждый день просрочки, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 5 376 руб. 00 коп., начиная с 23.10.2018 г. и до момента полного погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, Дзержинским РОСП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС №026825037, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-38774/2018, по заявлению взыскателя ООО «РАО» в отношении должника ФИО3 постановлением от 07.08.2019 возбуждено исполнительное производство №126395/19/34037-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 51 277,04 руб.

30.07.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 126395/19/34037-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Дзержинского РОСП от 27.01.2022 постановление об окончании (прекращения) исполнительного производства в отношении ФИО3 отменено, исполнительное производство № 126395/19/34037-ИП возобновлено.

Считая действия по нарушению срока направления постановления об окончании исполнительного производства, порядка окончания исполнительного производства незаконными, ООО «РАО» обратилось в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как следует, из материалов дела в отношении должника ФИО3 постановлением от 07.08.2019 возбуждено исполнительное производство N126395/19/34037-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 51 277,04 руб.

В материалах дела имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 18.02.2022, в соответствии с которой,   в рамках исполнительного N126395/19/34037-ИП платежными поручениями перечислены средства в счет погашения долга взыскателю на сумму 50 571,71 руб. (по сведениям заявителя 50 920,48 руб.).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 по делу №А12-38774/18 с ИП ФИО3 в пользу ООО «Российское авторское общество» взыскана задолженность в размере 50 000 руб., расходы по государственной пошлины в размере 2 000 руб.; неустойка в размере 0,3 процента за каждый день просрочки, начисленная на сумму неоплаченного основного долга в размере 5 376 руб. 00 коп., начиная с 23.10.2018 г. и до момента полного погашения задолженности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства 30.07.2021

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО6, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, установленного п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований заявителя в части  признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО6, выразившегося  в нарушении однодневного срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства суд не находит.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ определено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (далее - Правила N 606), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил N 606).

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.07.2021 направлено взыскателю - ООО «РАО» через систему электронного документооборота 30.07.2021 в ЛК ЕПГУ, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения информационной системы АИС ФССП России.

При этом, указанный в представленных сведениях в качестве идентификатора получателя номер «

<

***>», является ИНН организации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обеспечил соблюдение обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, касающейся своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как указывалось выше, постановление об окончании исполнительного производства от 30.07.2021 направлено взыскателю - ООО «РАО» через систему электронного документооборота 30.07.2021 в ЛК ЕПГУ и получено последним 27.09.2021, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения информационной системы АИС ФССП России.

Как следует из пояснений УФССП по Волгоградской области дополнительно, путем направления почтовой корреспонденции, указанное постановление в адрес взыскателя не направлялось.

Вместе с тем, информация об окончании исполнительного производства получена заявителем из постановления в удовлетворении заявления (ходатайства)  от 16.12.2021, полученного организацией 10.01.2022. 

С настоящим заявлением ООО «РАО» обратилось в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 18.01.2022.  

С учетом того, что организация в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете не осуществило вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение об окончании исполнительного  считается недоставленным и судебным приставом-исполнителем не выбран иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с заявлением в арбитражный суд заявителем не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 150, 151, 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Принять отказ общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» от требования об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО6 возобновить исполнительное производство № 126395/19/34037-ИП в целях полного исполнения требований исполнительного листа ФС 026825037.

Производство по делу №А12-939/2022 в указанной части прекратить. 

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО6, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, установленного п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                             Т.В. Двоянова