Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19871/2023

17 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ОГАУ «МФЦ Челябинской области»  о признании незаконным отказа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участи в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт, 

представители иных лиц, участвующих в деле  судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ОГАУ «МФЦ Челябинской области» о признании незаконным отказа ОГАУ "МФЦ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ" в окончании процедуры внесудебного банкротства ФИО2 (ИНН 

<

***>), запись о возбуждении процедуры внесудебного банкротства должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) в ЕФРСБ сообщение № 10466244 опубликовано 30.12.2022, возложении обязанности на ОГАУ "МФЦ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ" исключить из ЕФРСБ запись о возбуждении процедуры внесудебного банкротства должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) в ЕФРСБ сообщение № 10466244 опубликовано 30.12.2022, внести в ЕФРСБ запись о признании недействительной записи о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание представители заявителя, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд, заявитель указал, что сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2 является незаконной и подлежит прекращению. Исполнительное производство № 17512/21/74029-ИП, где взыскателем являлось ООО «Сбер-Альянс», было прекращено только 18.04.2023, на момент принятия заявления о возбуждении процедуры являлось действующим, а значит оснований для возбуждения процедуры внесудебного банкротства, не имелось.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, дополнительные пояснения. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2022 ОГАУ "МФЦ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ" на ЕФРСБ опубликовало сообщение № 10466244 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

ООО «Сбер-Альянс», посчитав, что данное сообщение является незаконным, а процедура внесудебного банкротства подлежит прекращению (окончанию), обратилось к ОГАУ "МФЦ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ" с заявлением о прекращении (окончании) процедуры внесудебного банкротства. 

17.05.2023 ОГАУ "МФЦ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ" (исх.№550) отказало в прекращении (окончании) процедуры внесудебного банкротства ФИО2

Посчитав, что указанный отказ является незаконным, нарушающим права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Порядок подачи заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке установлен статьей 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 указанного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Абзацем 3 части 1 статьи 223.2 указанного Федерального закона установлено, что кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, часть 1 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливает четкие критерии к заявителю - гражданину, который имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке. Это гражданин: общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей; на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ; не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 5 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, МФЦ в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абзацем первым части 1 статьи 223.2 указанного Федерального закона, при том, что такое соответствие предполагается.

Как следует из материалов дела, областное государственное автономное учреждение «Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» опубликовало сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 10466244 от 30.12.2022 о введении в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ МФЦ осуществлена проверка наличия сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, а также отсутствия сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По результатам проверки установлено, что на  момент  подачи  заявления, в отношении должника - гражданки  ФИО2  были окончены следующие исполнительные производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1). 14.02.2020г №62989/18/74026-ИП от 29.08.2018г.; 2)31.01.2022г №212720/210/74026-ИП от 06.08.2021 г.; 3).11.04.2022г №41650/17/74029-ИП от 28.07.2017г.; 4).21.02.2022г №100246/21/74026 -ИП от 28.04.2021г.; 5). 19.04.2022г №31400/20/74029- ИП от 18.03.2020г. 6). 19.04.2022г. №31578/20/74029- ИП от 18.03.2020г.

При этом, сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа, отсутствовали.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2, на которое ссылается Заявитель по настоящему делу (№ 17512/21/74029-ИП) и которое отражено в банке данных общедоступных сведений в исполнительном производстве, размещенном на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", было возбуждено до окончания вышеобозначенных исполнительных производств по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя, прекращение исполнительного производства 18.04.2023 года (взыскатель ООО «Сбер-Альянс») не является препятствием к включению сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки ФИО2 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, поскольку указанное исполнительное производство было возбуждено до окончания иных возбужденных исполнительных производств.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в отношении должника были возбуждены новые исполнительные производства после даты возвращения 19.04.2022 исполнительного документа взыскателю.

При этом, факт отсутствия новых возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2 подтвержден актуальными сведениями банка данных исполнительных на сайте ФССП (http://fssp.ru), размещенных на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скрин представлен в материалы настоящего дела ответчиком).

В силу указанных обстоятельств, применительно к нормам действующего законодательства в части процедуры внесудебного банкротства, подлежат отклонению доводы ООО «Сбер-Альянс» о том, что в банке данных на сайте ФССП РФ имелись сведения о возбужденном исполнительном производстве №17512/21/74029, было прекращено только 18.04.2023, как противоречащие положениям абзаца 3 части 5 статьи 223.2. Закона № 127-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм.

Оснований для отказа в принятии заявления о внесудебном банкротстве, у ОГАУ «МФЦ Челябинской области» не имелось (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

С учетом изложенного, ФИО2 соответствовала условиям для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке, предусмотренным абзацем 1 части 1 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 10466244 от 30.12.2022 о введении в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) процедуры внесудебного банкротства гражданина, в соответствии со статьей 223.3 Федерального закона N 127-ФЗ обоснованно были размещены сведения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований, не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                 И.В. Мрез