АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Демидовой Е.Ю.  

судей							Севастьяновой М.А.

								Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Град» на решение от 28.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 03.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А45-651/2018 по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) к садоводческому некоммерческому товариществу «Град» (630553, Новосибирской области, с. Новолуговое ул. Андреева, 59, ИНН 5433190880, ОГРН 1125476169213) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка и неустойки.

Суд установил:

администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Град» (далее - СНТ «Град», товарищество, ответчик) о взыскании 2 909 243,84 руб., из которых долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.09.2014 № 157 по сроку уплаты 27.12.2014-2 171 682 руб., неустойка - 737 561,84 руб. 

Решением от 28.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

СНТ «Град» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы считает, что поскольку площадь спорного земельного участка к 11.02.2016 уменьшилась в 4,3 раза в результате его разделения; права собственности на образованные в результате разделения земельного участка объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке за иными лицами, с 25.05.2015 администрации не принадлежало право сдачи в аренду земельного участка площадью 112 643 кв.м, между тем, истцом неправомерно предъявлена арендная плата за три года с даты заключения договора аренды от 01.09.2014 № 157т за аренду спорного земельного участка площадью 112 643 кв.м.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 18.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание было отложено на 17.01.2019.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 01.09.2014 между администрацией (арендодатель) и СНТ «Град» (арендатор), в соответствии с протоколом открытого аукциона от 27.08.2014 № 3 заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Новосибирского района Новосибирской области (далее - протокол), заключен договор аренды № 157т в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:000000:3503, площадью 112 643 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет.

Договор заключен сроком на три года.

Размер и условия внесения арендной платы определены пунктом 3 договора, согласно которому размер годовой арендной платы за участок в соответствии с протоколом составляет 1 447 788 руб. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Арендная плата за три года действия договора составляет 4 343 464 руб. и оплачивается двумя равными частями: первая часть за минусом задатка, ранее внесенного в соответствии с договором о задатке, составляющим 1 447 788 руб. перечисляется до 27.10.2014, вторая часть перечисляется до 27.12.2014.

Пунктами 5.2.1, 5.2.10 договора установлена обязанность арендатора оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Между тем, ответчик условия договора относительно порядка и срока внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил.

СНТ «Град» 29.08.2014 внесена сумма задатка, 30.10.2014 первая часть арендной платы, с нарушением срока, установленного договором, вторая часть арендной не внесена до настоящего времени.

Пунктом 3.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период 28.10.2014 по 22.12.2017 в сумме 737 561,84 руб. 

Администрация направила СНТ «Град» уведомление, в котором предупредила о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы, пени на день фактической оплаты в течение 15 календарных дней с момента получения данного уведомления, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 8, 202, 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями  Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), отклонив доводы ответчика о попуске срока исковой давности, и о том, что арендная плата с него подлежит взысканию пропорционально оставшемуся земельного участку, исходили из доказанности наличия у ответчика перед истцом просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, и отсутствия доказательства ее погашения. 

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор аренды от 01.09.2014 № 157т, заключенный по результатам открытого аукциона, учитывая, что принимая участие в аукционе товарищество выразило согласие, как с условиями аукциона, так и с условиями подписанного впоследствии договора аренды земельного участка, в том числе о размере арендной платы и порядке ее внесения, при отсутствии доказательств внесения в условия договора каких-либо изменений сторонами, либо действий арендатора направленных на предложение об изменении условий договора, установив факт ненадлежащего исполнения СНТ «Град» обязательств по своевременной оплате арендных платежей по договору, учитывая согласованную сторонами в пункте 3.5 договора неустойку, придя к правильному выводу о наличии правовых оснований для ее взыскания с ответчика, проверив представленный истцом расчет неустойки, и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрацией неправомерно предъявлены требования по оплате задолженности по арендной плате за земельный участок, площадь которого в период действия договора уменьшилась, и права собственности на образованные в результате разделения земельного участка объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке за иными лицами, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен в силу следующего. 

В силу статьи 13 Закона № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан; регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно; списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Таким образом, предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом № 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях, из фонда перераспределения земель.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции закрепленное положениями Закона № 66-ФЗ правовое регулирование устанавливает особый (льготный) порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, применение которого допустимо лишь при соблюдении установленных условий, в частности касающихся создания некоммерческого объединения. 

Установив, что СНТ «Град» создано 18.10.2012 и не путем утверждения списка граждан - членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу - учредителями Романьковым Н.Г., Шуевым В.А., Медведевым Н.А., Ермолаевым С.А., согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2018 участниками юридического лица являются те же граждане, при этом из контррасчета цены иска, представленного в материалы дела ответчиком, усматривается, что из 90 земельных участков, большинство земельных участков зарегистрировано на учредителей и участников СНТ «Град» (на Романькова Н.Г. зарегистрировано 18 земельных участков, на Шуева В.А. 13 земельных участков, на Ермолаева С.А. 18 земельных участков, 8 земельных участков по 4 штуки зарегистрированы на Медведеву В.В. и на Романькову Т.А.), в отсутствие доказательств, подтверждающих факт приема каких-либо иных граждан, кроме учредителей, судами сделан правильный вывод о том, что цели получения земельного участка в аренду на торгах были и остаются не предоставление бесплатно земельных участков гражданам для ведения дачного хозяйства.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-651/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									М.А. Севастьянова

											С.И. Шуйская