Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38699/2018

17 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (190000, г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки , д. 76, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройиндустрия» (191317, г. Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, дом 2, литер Е, пом. 44-Н, офис 1105, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки 454 027 руб. 17 коп. и штраф в размере 1 079 000 руб.

 

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.10.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.09.2018, паспорт) 

установил:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройиндустрия» (далее – Компания, ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 20.11.2015 № 97/ОК-15 (далее – контракт), в том числе, 454 027 руб. 17 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 5 549 967 руб. 36 коп. за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 04.04.2017 по 22.12.2017, 1 079 000 руб. штрафа в размере за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Определением от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 25.06.2018, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражении исковое заявление, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд, заслушав мнение сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учреждение (заказчик) и Компания (подрядчик) 20.11.2015 заключили контракт (в редакции дополнительных соглашений от 20.03.2017 №3 и от 03.04.2017 № 4) на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: здание поликлиники для взрослых по адресу: Союзный пр., участок 16 (Северо-Восточное пересечение с                           ул. Коллонтай) (600 посещений в смену).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязан в установленные контрактом сроки по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту, а заказчик обязан принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 21 580 000 руб.

Согласно пункту 1.6 контракта, надлежащим исполнением обязательств подрядчиком признается выполнение всех работ по контракту в сроки и в объеме, определенными календарным планом выполнения работ и заданием на проектирование.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по контракту по разработке технической документации подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, правовыми актами РФ и Санкт-Петербурга. Надлежащее исполнение контракта в целом со стороны подрядчика подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи всей технической документации.

Срок выполнения работ по контракту в соответствии с пунктом 7 исчисляется с даты его заключения.

Конечный срок выполнения работ в соответствии с пунктом 7 – не позднее 03.04.2017.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что сроки выполнения работ и/или  отдельных этапов по контракту определяются сторонами в календарном плане выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 25.02.2016 №2 утвержден календарный план выполнения работ.

В установленные календарным планом сроки не завершены следующие этапы работ по разработке проектной документации:

1) объемно-пространственные и архитектурно-планировочные решения. Согласование с Комитетом по здравоохранению и КГА (пункт 2.1 календарного плана). Срок исполнения 01.04.2016, завершено 25.07.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 115 дней);

2) инженерные нагрузки для запроса технических условий, в том числе технические условия на применяемые конструкции и материалы (пункт 2.2. календарного плана). Срок исполнения 01.03.2016, завершено 20.06.2016 что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 20.06.2016 (просрочка исполнения составляет 111 дней);

3) пояснительная записка (пункт 2.3. календарного плана). Срок исполнения 15.09.2016, завершено 26.09.2016 что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 11 дней);

4) архитектурные решения, в том числе расчет КЕО и инсоляции, вертикальный транспорт (пункт 2.5 календарного плана). Срок исполнения 20.06.2016, завершено 25.07.2016 что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 35 дней);

5) конструктивные решения, в том числе расчеты (пункт 2.6. календарного плана). Срок исполнения 20.06.2016, завершено 25.07.2016 что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 35 дней);

6) система электроснабжения и электроосвещения. Наружные сети электроснабжения и электроосвещения (пункт 2.7 календарного плана). Срок исполнения 08.08.2016, не завершено (просрочка исполнения составляет 238 дней);

7) отопление, вентиляция и кондиционирование. Тепловые сети (пункт 2.10. календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 68 дней);

8) паспорта теплопотребления, ИТП, УУТЭ (пункт 2.11 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 68 дней);

9) электробойлерная на систему ГВС (пункт 2.12 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 25.07.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 5 дней);

10) сети связи (пункт 2.13 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 68 дней);

11) технологические решения, в том числе спецификации монтируемого и немонтируемого оборудования. Согласование с пользователем (пункт 2.14 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 29.08.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 29.08.2016 (просрочка исполнения составляет 40 дней);

12) прифундаментный кольцевой дринаж (пункт 2.15 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 25.07.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 5 дней);

13) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (пункт 2.16 календарного плана). Срок исполнения 03.09.2016, завершено 26.09.2016 что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 23 дня);

14) мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (пункт 2.17 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 25.07.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 5 дней);

15) энергоэффективность и энергетический паспорт здания (пункт 2.18 календарного плана). Срок исполнения 20.07.2016, завершено 25.07.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 25.07.2016 (просрочка исполнения составляет 5 дней);

16) внеплощадочные инженерные сети, вынос сетей из-под пятна застройки (пункт 2.19 календарного плана).  Срок исполнения 15.09.2016, не завершено (просрочка исполнения составляет 200 дней);

17) мероприятия по охране окружающей среды (пункт 2.20 календарного плана). Срок исполнения 15.08.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 42 дня);

18) проект технологического регламента обращения со строительными отходами (пункт 2.21 календарного плана). Срок исполнения 15.08.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 42 дня);

19) требование по обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2.22 календарного плана). Срок исполнения 03.09.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 23 дня);

20) инженерно-технические мероприятия ГО ЧС (пункт 2.23. календарного плана). Срок исполнения 03.09.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 23 дня);

21) проект организации строительства (пункт 2.24 календарного плана).  Срок исполнения 03.09.2016, завершено 26.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 26.09.2016 (просрочка исполнения составляет 23 дня);

22) сметная документация, сводный сметный расчет (пункт 2.25 календарного плана). Срок исполнения 02.09.2016, завершено 15.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 15.12.2016 (просрочка исполнения составляет 104 дня);

23)  разработка регламента (программы) пуско-наладочных работ инженерных систем (пункт 2.26 календарного плана). Срок исполнения 02.10.2016, завершено 15.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 15.12.2016 (просрочка исполнения составляет 74 дня).

Нарушение сроков разработки «Проектной документации» привело к нарушению сроков разработки «рабочей документации», и, как следствие, к нарушению конечного срока выполнения работ. Акт приема-передачи всей технической документации по контракту до настоящего времени не подписан.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ от 25.11.2013 № 1063. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Учреждение начислило Компании 454 027 руб. 17 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту и 7 027 144 руб. 99 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту непрерывно в течение всего срока действия контракта.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком представлена банковская гарантия от 16.11.2015 №БГ 752/2015, выдана Коммерческим банком «Международный строительный банк». Приказом ЦБ РФ от 28.04.2017№ОД-1138 у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно пункту 1.5 контракта, в случае, если по какой-либо причине обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта.

На основании пункта 7.4 контракта он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Обязательство по предоставлению иного (нового) обеспечения  подрядчиком не исполнено.

Таким образом, подрядчиком допущено нарушение пункта 1.4 контракта.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 1 079 000 руб.

Размер штрафа установлен контрактом с соответствии с частью 8 статьи 34 ФЗ                        № 44 и пунктами 2-4 Правил определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В отзыве на иск Компания возражала против удовлетворения по следующим основаниям:

- работы по разработке проектной документации выполнены в срок, что подтверждается актами приемки – передачи технической документации от 22.03.2016, от 11.04.2016, 20.06.2016, 25.07.2016, 29.08.2016, 26.09.2016, 15.12.2016, 22.12.2016. При этом в нарушение положений пунктов 2.2.3 и 5.1 контракта заказчик передал подрядчику градостроительный план только 24.05.2016, т.е с просрочкой в 186 дней;

- в ходе согласования подрядчиком раздела «Наружные тепловые сети» изменились техническое условия по подключению в части корректировки точки подключения, новые технические условия для проектирования № 22-05/35038-715 были переданы 20.09.2017. Пунктом 10 указанных технических условий предусмотрена необходимость до разработки проекта тепловых сетей при изменении схемы присоединения ГВС выполнить корректировку гидравлического расчета тепловых сетей квартала 19А СУН с учетом теплоснабжения зданий перспективного строительства. Данные виды работ не были предусмотрены контрактом, были выполнены подрядчиком за свой счет и согласованы ГУП «ТЭК СПб» 05.12.2017; 

- суммы неустоек подлежат снижению как чрезмерные на основании статьи                333 ГК РФ.

Учреждение в возражениях на отзыв не отрицало получения в ходе выполнения работ новых градостроительный план и условия технического присоединения, однако указало, что в силу пункта 12.1 и 24.3 задания на проектирование (приложения № 1 к контракту) обязанность по получению технических условий у инженерных ведомств города. В разделе «Основания для проектирования» указаны технические условия ГУП «ТЭК СПб» от 11.07.2016, отличающиеся от условий от 20.09.2017 только показателями тепловых нагрузок. Требование о предоставление обеспечения исполнения контракта прямо предусмотрены положениями действующего законодательства, доказательства невозможности получения банковской гарантии либо замены данного вида обеспечения иным в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

В пункте 81 Постановления № 7 также разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 указанного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Компании о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела – размера неустоек, установленных контрактом, объективных обстоятельств, возникающих при исполнении контракта, в том числе, необходимости получения разрешений и согласований у сторонних организаций, внесения изменений в проектную документацию на объект, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустоек до 200 000 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, до 3 000 000 руб. за нарушение конечного срока выполнения работ и до 500 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контракту. При этом суд соглашается с доводами истца о том, что обязанность получения согласований возложена на ответчика, соответственно, оснований признать данные обстоятельства в качестве освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ нет. При заключении контракта Компания обязана была изучить и профессионально оценить состав работ, в том числе, по разработке документации, имеющиеся и подлежащие сбору исходные данные. Однако необходимо принять во внимание объективное увеличение сроков выполнения работ по основаниям, не зависящим от подрядчика. Кроме того, изменение отдельных данных технических условий объективно требует переработки уже разработанной документации.

Доводы ответчика о невозможности предоставить обеспечение по контракту не соответствуют закону и положениям контракта. Истец обоснованно указал, что доказательства невозможности получить банковскую гарантию либо предоставить иное обеспечение по контракту Компания не доказала. Необходимость для подрядчика нести дополнительные и чрезмерные, по его мнению, расходы на получение банковской гарантии (с учетом всех обстоятельств, связанных с исполнением контракта), не являются основанием для освобождения от императивной обязанности по предоставлении такой гарантии.

При определении размера неустоек судом также приняты во внимание периоды просрочек, общий ход работ пор контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройиндустрия» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» 200 000 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 3 000 000 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, 500 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контракту от 20.11.2015 № 97/ОК-15.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройиндустрия» в доход федерального бюджета 41 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.