﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5404/2019

г. Красноярск

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября  2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «13» ноября  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» - Курских Н.А. - представителя по доверенности от 22.01.2018 №389 (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и механизации» (ИНН 5535010180, ОГРН 1155543022975) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» августа 2019 года по делу № А33-5404/2019,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и механизации» (ИНН 5535010180, ОГРН 1155543022975, Омская область, г. Тара, далее – ответчик) о взыскании 2047747 рублей 27 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции проигнорирован факт удовлетворения ответчиком в досудебном порядке  претензий истца, в которых последний предлагал ответчику возместить убытки (с приложением платёжного поручения). Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истец уведомлялся им о ненадлежащем качестве зимних автодорог по которым, осуществляется перевозка грузов истца, и как следствие о необходимости принятия мер к надлежащей упаковке грузов. Суд не принял во внимание акт о недостатках автозимника, составленного ООО «РН-Снабжение», который по его мнению является средством фиксации доказательств в гражданском процессе. Кроме того, судом не дана оценки доводам ответчика о том, что по результатам совместного обследования, стороны составляют акт, в котором указывают количество и стоимость утраченного (поврежденного или недостающего) груза, однако заказчиком в нарушение положений пункта 2.1.23. договора был составлен акт внутритарной приемки, то есть спустя 4 дня с момента обнаружения поврежденной упаковки двух ящиков. Акт составлен в отсутствии представителей ответчика, он не оповещался о составлении акта, что является нарушением положений пункта 2.1.23 договора.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. В связи с оплатой части взысканной с ООО «УТИМ» суммы убытков в размере 15273 рубля 92 копейки частично отказывается от взыскания с ООО «УТИМ» убытков в размере 15273 рубля  92 копейки. В остальной части просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.10.2019, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 30.10.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.11.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 в деле                       А33-5404/2019 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью            Бутину И.Н.  В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.              

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. 

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление Транспорта и Механизации» (исполнитель) заключен договор № В065916/РР73Д от 27.12.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом по автозимникам (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика по заявкам заказчика, действующего как в собственных интересах, так в интересах третьих лиц, в том числе в качестве агента, оказать услуги автомобильной перевозки грузов заказчика самосвальной, полуприцепной, траловой техникой, автоцистернами и термобудками по зимним автодорогам в сезон 2016-2019, а также оказать, или организовать оказание определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом по автозимникам.

Согласно пункту 2.1.13 договора исполнитель принял на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов.

В соответствии с пунктом 2.1.23 договора, исполнитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением груза по рыночной стоимости переданного к перевозке груза, на момент передачи груза к перевозке, с учетом всех расходов связанных с транспортировкой груза, понесенных заказчиком до момента передачи груза к перевозке. В случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи или повреждения груза, обнаружившая их сторона должна немедленно уведомить другую сторону об этом. По результатам совместного обследования стороны составляют акт, в котором указывают количество и стоимость утраченного (поврежденного или недостающего) груза.

25.02.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной № 376/ВН-РНС- БМТ от 25.02.2018  груз - Деэмульгатор ДИН 8Е ТУ-2226-001-34743072-98 в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 13,6 тонн. По прибытии груза в пункт назначения (7317, РНВ_Карьер-11), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,2 тонн, о чем составлен акт общей формы № 1856010196 от 27.02.2018 с участием водителя транспортного средства А.К. Жакупова. Стоимость утраченного груза составила 21240 рублей с НДС.

27.02.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной № ВН-РНС- СБК000000365 от 27.02.2018 груз - Короб СП 150x150 ХЛ1 в паллетах в количестве 32 штук. По прибытии груза в пункт назначения (7317, РНВ_Карьер-11), грузополучателем была выявлена недостача в количестве двух коробов, о чем составлен акт общей формы №185601С206 от 02.03.2018 с участием водителя транспортного средства С.А. Беккера. Стоимость утраченного груза составила 1347 рублей 54 копейки с НДС.

02.03.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной № 404/ВН-РНС- БМТ от 02.03.2018 груз - Ингибитор коррозии типа СНПХ 5312Т ТУ 2458-261-05765670- 2007 в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 15,64 тонн. По прибытии груза в пункт назначения (7401,Сузун_п.у), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,23 тонн (одна бочка), о чем составлен акт общей формы № 1851010059 от 05.03.2018 с участием водителя транспортного средства В.Н. Нуждина. Стоимость утраченного груза составила 16229 рублей 72 копейки с НДС.

02.03.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной № 408/ВН-РНС- БМТ от 02.03.2018 груз - Ингибитор солеотложений СНПХ 5312-Т (нейтральная форма) в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 15,64 тонн. По прибытии груза в пункт назначения (7401,Сузун_п.у), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,46 тонн (две бочки), о чем составлен акт общей формы № 1851010058 от 05.03.2018 с участием водителя транспортного средства А.А. Вельского. Стоимость утраченного груза составила 32459 рублей 44 копейки с НДС.

03.03.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной №420/ВН-РНС- БМТ от 03.03.2018 груз - Ингибитор солеотложений СНПХ 5312-Т (нейтральная форма) в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 15,64 тонн. По прибытии груза в пункт назначения (7401,Сузун_п.у), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,23 тонн (одна бочка), о чем составлен акт общей формы № 1851010062 от 06.03.2018 с участием водителя транспортного средства Е.В. Афельда. Стоимость утраченного груза составила 16229 рублей 72 копейки с НДС.

27.03.2018 исполнитель по транспортной накладной № 618/ВН-РНС-БМТ от 24.03.2018, принял к перевозке груз - (Ингибитор коррозии) по маршруту р. Коротчаево база СМС-ВПУ «Карьер-11» на автомобиле «Камаз» г/н Т 606 ОУ 55. По прибытии груза в пункт назначения выявлена недостача в количестве 0,200 тонн, возникшая в результате повреждения тары и проливу содержимого, о чем составлен акт № 1856010327 от 27.03.2018. Стоимость утраченного груза составила 20296 рублей с учетом НДС.

29.03.2018 исполнитель по транспортной накладной № 617/ВН-РНС-БМТ от 24.03.2018, принял к перевозке груз (Кислота соляная ингибированная, марка А), по маршруту р. Коротчаево база СМС-ВПУ «карьер-11» на автомобиле г/н М 751 МР 18. По прибытии груза в пункт назначения выявлена недостача в количестве 2,204 тонн, возникшая в результате повреждения тары и потерей содержимого, о чем составлен акт № 1856010335 от 29.03.2018. Стоимость утраченного груза составила 42116 рублей 11 копеек с учетом НДС. 

03.04.2018, исполнитель по транспортной накладной № 680/ВН-РНС-БТМ от 30.03.2018 принял к перевозке груз (калий хлористый, марка «Мелкий» первый сорт), по маршруту р. Коротчаево база «РН-Снабжение» - Ванкор берег, на транспортном средстве г/н Н 371 ВЕ 89. По прибытии груза в пункт назначения выявлена недостача в количестве 0,800 тонн, о чем составлен акт № 1856010358 от 03.04.2018, стоимость утраченного груза составила 15723 рубля 92 копейки с учетом НДС.

19.03.2018 исполнитель по транспортной накладной № 100/ВН-СУЗ от 17.03.2018 принял к перевозке груз (Агрегат полевой ГПА 1601 Иртыш с заводским номером 1012373782) по маршруту р. Коротчаево - п.у. Сузун на автомобиле «Камаз» г/н Т605ОУ/55. По прибытии груза в пункт назначения выявлено два сломанных ящика, с комплектующими подвода питания к крану. Составлен акт № 1851010071 от 19.05.2018, а так же акт внутритарной приемки № 1851010074 от 22.05.2018. Стоимость утраченных элементов поврежденных грузомест № 47 (52/65) 50 (комплект 001 и 002) составила 1897826 рублей 40 копеек с учетом НДС.

Общая сумма ущерба составляет 2047747 рублей 27 копеек.

Претензиями № РНВ-38459 от 01.10.2018, № РНВ-34936 от 04.09.2018, № РНВ-28149                      от 17.07.2018 истец предлагал ответчику возместить убытки. 

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты принятия ответчиком груза к перевозке, ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей, выразившихся в утрате груза; вина ответчика, в утрате груза, причинная связь между правонарушением и убытками; наличие и размер убытков в сумме 2047747 рублей 27 копеек; отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, и пришел к выводу о том, что по вине ответчика истцу, причинены убытки в виде стоимости утраченного груза и признал обоснованным требование о взыскании убытков в размере 2047747 рублей 27 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. 

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1.23 договора исполнитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением груза по рыночной стоимости преданного к перевозке груза, на момент передачи груза к перевозке, с учетом всех расходов связанных с транспортировкой груза, понесенных заказчиком до момента передачи груза к перевозке. В случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи или повреждения груза, обнаружившая их сторона должна немедленно уведомить другую сторону об этом. По результатам совместного обследования стороны составляют акт, в котором указывают количество и стоимость утраченного (поврежденного или недостающего груза). 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные отношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В пункте 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

В пункте 2 статьи 18 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, далее - Правила перевозок грузов) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В пункте 80 Правил перевозок грузов сказано, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден двусторонним коммерческим актом, составленным автотранспортной организацией и грузополучателем, с подробным описанием повреждений или недостатков груза, его стоимости и приложением перечня товаросопроводительных документов.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 исполнитель по транспортной накладной                     № 100/ВН-СУЗ от 17.03.2018 принял к перевозке груз, по прибытию в пункт назначения  было выявлено два сломанных ящика. Был составлен акт общей формы № 1851010071 от 19.03.2018, согласно которому отражено повреждение целостности упаковки груза. Указания на иные недостатки груза акт не содержит. Факт повреждения товара (имущества) актом не зафиксирован, досмотр внутренних вложений упаковки груза не производился. Акт составлен в присутствии водителя Ромашова С.И.  Данный двусторонний акт общей формы от 19.03.2018  № 1851010071, содержащий информацию о нарушении упаковки, не содержит информации о внутритарной приемки груза.

В силу пункта 82 Правил перевозок грузов акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Пунктом 83 Правил перевозок грузов установлено, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Однако указанные правила не были соблюдены, акт общей формы от 19.03.2018               № 1851010071 не содержат сведений о фактическом размере повреждений, из содержания данных актов, в принципе, не следует, что такая проверка была осуществлена. Сведений о том, может ли внутритарный груз быть частично или полностью использован по назначению или же утратил свои потребительские свойства настолько, что его использование является невозможным, указанный акт общей формы также не содержит.

Объективные средства фиксации (например, непрерывная видеосъмка с фиксацией результатов осмотра всего товара (каждой упаковки) с производством подсчета) не использовались. В материалы дела представлены единичные фотографии, которые установить количество действительно поврежденного груза не позволяют. 

Однако заказчиком в нарушение положений пункта 2.1.23 договора был составлен отдельный акт осмотра упаковки и внутритарной  приемки № 1851010074 от 22.03.2018, то есть спустя 4 дня с момента обнаружения поврежденной упаковки двух ящиков, имеющих маркировку. 

Из содержания акта осмотра упаковки и внутритарной  приемки № 1851010074                          от 22.03.2018 следует, что организованной заказчиком комиссией произведен осмотр и  вскрытие тары (упаковки) в присутствии вышеуказанной комиссии. Указанный акт составлен в отсутствии представителей исполнителя. Исполнитель не оповещался о составлении акта     от 22.03.2018, что является нарушением пункта 2.1.23. договора. 

Кроме того в вышеуказанный акт были включены товарно-материальные ценности не находившиеся согласно упаковочному листу ТМ 47 (52/65)/50 в поврежденной упаковке, а именно:

1. Коробка зажимов КВЗА-ВЭЛ 13*25/1-(Л-2-М20\2/ЛНЛ-2М25)х2 с преобразователями частоты;

2. Мотор редуктор FC62 (i=35\78) 1,5 кВт (в сборе с кабелем);

3. Шкаф взрывозащищённый 1Exd IIB+H2 T5 Gb IP 66 в сборе  ( s/n: 1711030555880001).

Указанные выше товарно-материальные ценности были упакованы в отдельную тару и занимали отдельное грузоместо, что подтверждается упаковочным листом № 47 (51/65)50 при этом упаковка не имела повреждений на момент доставки, что подтверждается актом общей формы от 19.03.2018 № 1851010071.

Доводы истца о том, что все отгрузочные места упакованы под номером 47 (упаковочные листы № 47 (51/65) 50, № 47 (51/65)50) опровергаются наличием в материалах дела упаковочных листов на каждое отдельное грузоместо № 47 (52/65) 50 комплект 001 и комплект 002.

Таким образом, заказчиком не соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, кроме того в акте осмотра упаковки и внутритраной приемки                от 22.03.2018  № 1851010074 размер недостачи определен самим грузополучателем без участия остальных заинтересованных сторон. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приобщенный истцом к материалам дела акт общей формы от 19.03.2018 № 1851010071 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержат описание и фактический размер повреждения груза.

Подписание водителем акт общей формы от 19.03.2018 № 1851010071 не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него договором обязательств, так как на водителя возложена обязанность, проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; договором не возложена на водителя обязанность контролировать размещение груза внутри тары грузоотправителя. Учитывая, что груз был упакован в специальные тарные места, водитель не имел возможности проверить упаковку внутри тарных мест ни при погрузке груза, ни в процессе перевозки. 

Судом первой инстанции, также не дана оценка доводу ответчика о том, что повреждение груза могло произойти вследствие ненадлежащей упаковки груза заказчиком. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26                            «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 50 Правил перевозок грузов погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.2.1 договора на истца возложена обязанность, проводить погрузочные работы с привлечением крановой техники и аттестованных специалистов.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера (пункт 51 указанных Правил).

Доказательств того, что спорный груз являлся подготовленным надлежащим образом к перевозке, не представлено.

Кроме того, поскольку упаковка груза осуществлялось силами грузоотправителя, что истцом не оспаривается, ответчик не мог, исходя из обстоятельств конкретного дела, контролировать качество и надежность данной упаковки. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны  быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «УТИМ» к ответственности в виде возмещения убытков в размере 2047747 рублей 27 копеек, а также 33238 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с ненадлежащей перевозкой, поскольку истец, требующий возмещения убытков, не доказал наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков,        а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в суде первой инстанции составляет 33238 рублей и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 29.11.2018 №335 в сумме 3038 рублей подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2019 №1176. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» августа 2019 года по делу № А33-5404/2019 отменить. Принять по  делу новый  судебный  акт.

В  удовлетворении иска   отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541) из федерального бюджета 3038 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2018 № 335.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и механизации» (ИНН 5535010180, ОГРН 1155543022975) 3000 рублей расходов  по  уплате государственной  пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина