АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5571/23

26 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            26 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо -  закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2022 года, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 0383-С/К от 28.04.2022 года в сумме 1 383 200 рублей, по договору поставки № 0491-П/К от 19.05.2022 в сумме 296 700 рублей, по договору поставки № 0653-П/К от 14.07.2022 в сумме 300 000 рублей.

Определением суда от 04.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «БиоАгроСервис».

Представитель истца в заседании суда требования поддержал.

Ответчик явку в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498780394988.

Третье лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498782625165.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «БиоАгроСервис» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) были заключены договоры поставки:

- № 0383-С/К от 28.04.2022,

- № 0491-П/К от 19.05.2022,

- № 0653-П/К от 14.07.2022.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки № 0383-С/К от 28.04.2022  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 1 976 000 рублей.

Пунктом 1.6 договора поставки № 0383-С/К от 28.04.2022  установлено, что покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в сумме 592 800 рублей в срок до 15.05.2022 года, в сумме 1 383 200 рублей в срок до 15.10.2022 года.

Согласно п. 1.1 договора поставки № 0491-П/К от 19.05.2022 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 296 700 рублей.

Пунктом 1.6 договора поставки № 0491-П/К от 19.05.2022 установлено, что покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в сумме 89 010 рублей в срок до 06.06.2022 года, в сумме 207 690 рублей в срок до 15.10.2022 года.

В силу п. 1.1 договора поставки № 0653-П/К от 14.07.2022 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 300 000 рублей.

Пунктом 1.6 договора поставки № 0653-П/К от 14.07.2022 установлено, что покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в сумме 90 000 рублей в срок до 15.08.2022 года, в сумме 210 000 рублей в срок до 15.10.2022 года.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанных договоров,  истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 979 900 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон (л.д. 18-20).

Однако ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

10.02.2023 между ЗАО «БиоАгроСервис» (цедент) и ООО «ФинансАгроСервис» (цессионарий) заключен договор цессии № 17/23, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, вытекающие из договоров поставки:

- № 0383-С/К от 28.04.2022,

- № 0491-П/К от 19.05.2022,

- № 0653-П/К от 14.07.2022.

Размер основной задолженности составляет 1 979 900 рублей. Права требования переходят к цессионарию в момент заключения договора цессии (п. 1.1 договора).

Таким образом, право требования оплаты поставленного по договорам поставки № 0383-С/К от 28.04.2022, № 0491-П/К от 19.05.2022, № 0653-П/К от 14.07.2022 перешло от ЗАО «БиоАгроСервис» к ООО «ФинансАгроСервис».

Учитывая изложенное, у предпринимателя перед ООО «ФинансАгроСервис» образовалась задолженность в сумме 1 979 900 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договорам поставки № 0383-С/К от 28.04.2022, № 0491-П/К от 19.05.2022, № 0653-П/К от 14.07.2022  в сумме 1 979 900 рублей, поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ФинансАгроСервис» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.

 

Определением суда от 28.02.2023 года ООО «ФинансАгроСервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 32 799 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 799 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в смуме 1 979 900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 799 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко