ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.06.2024

Дело № А41-9798/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  24.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Калининой Н.С., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансовогоуправляющего должника

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024

по заявлению финансового управляющего должника о взыскании с ГУ ФССП по Московской области судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника об истребовании от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области сведений о наличии (отсутствии) исполнительных производств в отношении должника.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУ ФССП по Московской области судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения определения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами,  финансовый управляющий просил присудить в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойку за неисполнение ГУ ФССП по Московской области определения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 об истребовании сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что положения  пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в настоящем  случае не применимы.

Так, судами учтено, что определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 об истребовании сведений принято в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная мера ответственности на случай неисполнения определения суда об истребовании доказательств, а ГУ ФССП по Московской области не является должником по  обязательству, возможность применения в такой ситуации положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствует.

Выводы судов соответствуют позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 №301-ЭС23-17393 по делу №А29-15503/2021.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А41-9798/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – безудовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова

Судьи:                                                                                                           Н.С. Калинина

Н.М. Панькова