АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14319/2022

12 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                   12 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                     12 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети», г. Троицк (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети», г. Троицк

об отмене постановления от 21.04.2022

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом от 18.05.1997, паспорт; 

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 19.01.2022, диплом от 21.06.2021, удостоверение; ФИО4 – представителя по доверенности от 25.03.2022, диплом от 09.06.2009, удостоверение;

третьего лица: ФИО5 – представителя по доверенности от 09.02.2022, диплом от 21.06.2013, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (далее – ООО «РТС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, заинтересованное лицо) от 21.04.2022 № 074/04/9.21-3182/2021 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 06.06.2022, в котором просило отказать в удовлетворении заявления ООО «РТС», оспариваемое постановление находит правомерным (т. 1 л.д. 13-14).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети» (далее – МУП «ЭТС»).

МУП «ЭТС» представило письменное мнение от 27.06.2022, в котором указало, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно (т. 2 л.д. 110-111).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что в адрес Челябинского УФАС России поступило жалоба МУП «ЭТС» на действия (бездействие) теплосетевой организации ООО «РТС» в рамках технологического присоединения к системе теплоснабжения центральной отдельно стоящей отопительной котельной п. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области (т.1 л.д. 17-19).

Из содержания указанной жалобы следует, что 13.04.2021 МУП «ЭТС» обратилось в адрес ООО «РТС» с заявкой на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения центральной отдельно стоящей отопительной котельной п. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области (т.1 л.д. 44).

В адрес МУП «ЭТС» направлен договор на технологическое присоединение (подключение) к сетям теплоснабжения от 29.04.2021 № 16-21 (далее - договор) и технические условия от 26.08.2019 № 03 (т.1 л.д. 50-54, 112-113).

Согласно пункту 3.1 Договора размер платы составляет 66 551 008,16 руб.

В расчете (приложение № 2 к договору) установлена плата за подключаемую мощность, расходы на проведение мероприятий по подключению объекта заявителя, подземную канальную прокладку 251-400 мм, налог на прибыль (т.1 л.д. 54).

Рассмотрев жалобу и дополнение к жалобе МУП «ЭТС» (т.1 л.д. 17-19, 76-84) главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России 29.10.2021 вынесено определение о возбуждении дела № 074/04/9.21-3182/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 74).

Изучив технические условия от 26.08.2019 № 03 и условия договора на технологическое присоединение (подключение) к сетям теплоснабжения от 29.04.2021 № 16-21 Челябинским УФАС России установило, что в договоре и технических условиях отсутствуют мероприятия по созданию (реконструкции) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объекта заявителя, в том числе, подземная канальная прокладка 251-400 мм.

29.03.2022 Челябинским УФАС России по результатам административного расследования по заявлению МУП «ЭТС» составлен протокол по делу № 074/04/9.21-3182/2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т.2 л.д. 88-89).

Рассмотрев протокол и материалы административного дела № 074/04/9.21-3182/2021, возбужденного в отношении ООО «РТС», заместителем руководителя управления – начальником отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России ФИО4 принято постановление об административном правонарушении от 21.04.2022, согласно которому ООО «РТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде предупреждения (т.1 л.д. 4-5).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Челябинского УФАС России, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, ООО «РТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается Арбитражным судом в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закона № 135-ФЗ) предусмотрен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8).

Материалами дела подтверждается, что ООО «РТС» владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

ООО «РТС» как сетевая организация осуществляет два вида регулируемой деятельности: оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям.

Таким образом, ООО «РТС» является субъектом административного правонарушения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются, в том числе любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) плата за подключение, (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит государственному регулированию.

На основании части 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787  (далее – Правила № 787), определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил № 787, под подключением понимается совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 787 основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случае:

необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта;

реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

Подключение к системам теплоснабжения осуществляется в порядке, определенном пунктом 15 Правил № 787.

Согласно пункту 28 Правил № 787 в случае представления сведений и документов, предусмотренных пунктами 25 и 26 Правил № 787, в полном объеме, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах.

Согласно пункту 16 Правил № 787 в случае отсутствия технической возможности подключения исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на подключение к системе теплоснабжения направляет заявителю письмо с предложением выбрать один из следующих вариантов подключения:

подключение будет осуществлено за плату, установленную в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя и с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения в установленном порядке;

подключение будет осуществлено после внесения необходимых изменений в инвестиционную программу исполнителя и в соответствующую схему теплоснабжения.

В течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письма от исполнителя заявитель направляет исполнителю письмо с указанием выбранного варианта подключения либо с отказом от подключения к системе теплоснабжения.

В случае если заявитель выбирает вариант подключения к системам теплоснабжения, указанный в абзаце третьем настоящего пункта, он в ответном письме исполнителю подтверждает свое согласие на осуществление подключения, после выполнения исполнителем мероприятий, указанных в пункте 18 Правил № 787, независимо от срока их выполнения.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 787 договор о подключении содержит следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий (в том числе технических) но подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон но их выполнению:

б) срок подключения;

в) размер платы за подключение (в том числе с приложением расчета указанной платы);

г) порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение;

д) размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта;

е) местоположение точек подключения;

ж) условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения;

з) обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя;

и) ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении;

к) право заявителя при соблюдении им условий об оплате в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре;

л) право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при двукратном нарушении заявителем сроков внесения платы за подключение, установленных договором.

Плата за подключение рассчитывается теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, исходя из подключаемой нагрузки заявителя, набора мероприятий. необходимых для подключения, и с использованием ставок платы, устанавливаемых МТРиЭ по Челябинской области.

В расчете (приложение № 2 к Договору) установлена плата за подключаемую мощность, расходы на проведение мероприятий по подключению объекта заявителя, подземную канальную прокладку 251-400 мм, налог на прибыль (т.1 л.д. 20).

Однако, изучив технические условия от 26.08.2019 № 03 и условия договора на технологическое присоединение (подключение) к сетям теплоснабжения от 29.04.2021 № 16-21 Челябинским УФАС России установило, что в договоре и технических условиях отсутствуют мероприятия по созданию (реконструкции) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объекта заявителя, в том числе, подземная канальная прокладка 251-400 мм.

В адрес ООО «РТС» неоднократно направлялись определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 074/04/9.21-3182/2021 об административном правонарушении, согласно которым ООО «РТС» необходимо было указать в каком пункте технических условий № 03 от 26.08.2019 указана необходимость создания (реконструкции) тепловых сетей - подземная канальная прокладка 251-100 мм (при отсутствии данного пункта, указать обоснование), с указанием конкретного пункта технических условий или проекта договора.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность включения платы в Договор по созданию (реконструкции) тепловых сетей — подземная канальная прокладка 251-400 мм, что является нарушением пункта 31 Правил № 787.

Таким образом, действия ООО «РТС», выразившиеся в нарушении пункта 31 Правил № 787, образуют объективную часть административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что датой совершения ООО «РТС» административного правонарушения является 29.04.2021, срок давности привлечения заявителя к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ истекает 28.04.2022.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении ООО «РТС» к административной ответственности по делу № 074/04/9.21-3182/2021 принято Челябинским УФАС России в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица в КоАП РФ не выделяется. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По мнению суда, у ООО «РТС» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения положений Правил № 787, а именно: указать в Договоре и технических условиях мероприятия по созданию (реконструкции) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объекта заявителя, в том числе подземную канальную прокладку 251-400 мм, однако ООО «РТС» не предприняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение Правил № 787.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «РТС» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела № 074/04/9.21-3182/2021 об административном правонарушении отсутствуют.

ООО «РТС» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами н другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований Правил № 787.

Таким образом, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения является установленной и подтверждена материалами настоящего дела. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное, правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Вывшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления № 60 от 20.11.2008) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие материального ущерба, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификаций правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Негативным последствием действий ООО «РТС» явилось фактическое ущемление интересов МУП «ЭТС», а также пренебрежительное отношение к положениям Правил № 787.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого заявителю правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при совершении данного административного правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «РТС», которые предусмотрены статьей 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Большой размер штрафа за совершенное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также то обстоятельство, что согласно представленным данным ООО «РТС» является микропредприятием, должностным лицом Челябинского УФАС России, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, правомерно принято решение о привлечении ООО «РТС» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление Челябинского УФАС России от 21.04.2022 по делу № 074/04/9.21-3182/2021 о назначении ООО «РТС» административного наказания по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде предупреждения, законным и обоснованным.

Следовательно, требование заявителя подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                           О.Г. Наконечная