АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20509/2025

г. Новосибирск

23 октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль СП» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, закрытое акционерное общество «Тайнинское» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, водитель ФИО1

о взыскании 225 000 руб. задолженности за услуги перевозки груза,                                 27 552, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 по 03.06.2025,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2025, паспорт, диплом;

ответчика: до перерыва: не явился, извещен; после перерыва: ФИО3 по доверенности от 31.01.2024, паспорт, диплом

третьих лиц: не явились, извещены;

установил

общество с ограниченной ответственностью «Союз»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Барс»  225 000 руб. задолженности за услуги перевозки груза,                                 27 552, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 по 03.06.2025.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль СП» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, закрытое акционерное общество «Тайнинское» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, водитель ФИО1.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Барс» против удовлетворения заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2024 между ООО «СОЮЗ» (перевозчик) и ООО «ТЕХКОНТРОЛЬ СП» (заказчик) заключен договор об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом            № СП-0080, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства организовать перевозку грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам Заказчика, а также принимать и доставлять ввереный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства оплатить перевозчику за организованную и выполненную перевозку, установленную договором провозную плату.

В рамках указанного договора стороны согласовали заявку на перевозку груза № 002 от 21.10.2024, согласно которой заказчик выступает ООО «ТЕХКОНТРОЛЬ СП», исполнитель ООО «СОЮЗ». Маршрут: Челябинск - Красноярск. Водитель: ФИО1, автомобиль: SHACMAN Р 960 ЕА 774, прицеп: Krone SD DN6010 74.

Как указывает истец, поскольку грузополучателем груза являлось ООО «Барс» у него возникла обязанность по оплате оказанных услуг перевозки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком сложились фактические договорные отношения по перевозке груза, в рамках которых истец выполнил перевозку, однако ответчик не произвёл оплату.

Ответчик иск не признал, заявив, что договор заключён с ООО «ТЕХКОНТРОЛЬ СП».

В подтверждение возникновения обязательственных правоотношений с ООО «БАРС» истец ссылается на транспортную накладную от 23.10 2024. При этом в транспортной накладной перевозчиком указан не истец ООО «СОЮЗ», а третье лицо ООО «ТЕХКОНТРОЛЬ СП», который осуществлял перевозку груза на основании Договора об оказании услуг перевозки грузов от 18.10.2024, заключенного с ООО «БАРС».

В рамках договора от 18.10.2024 между ответчиком и третьим лицом была согласована заявка от 18 10 2024 на следующих условиях: заказчик - ООО «БАРС», перевозчик - ООО «ТЕХКОНТРОЛЬ СП», грузополучатель - ЗАО «Тайнинское», сведения об авто: SHACMAN Р 960 ЕА 774, прицеп: Krone SD DN6010 74, дата и время подачи ТС 23.10 2024; сведения о грузе: корм продуктивным животным, мешки, 20 тонн; стоимость перевозки 200 000 руб., срок оплаты 1-2 дня после выгрузки товара на склад грузополучателя по сканам.

Обязательства третьим лицом были исполнены, товар был передан грузополучателю, в связи с чем ООО «БАРС» произвело оплату по счету № 284 от 29.10.2024в сумме 200 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 774 от 29.10.2024. 

Таким образом, в данном случае сам факт наличия у истца на руках транспортной накладной от 23.10.2024 не подтверждает факт заключения между ним и ответчиком договора перевозки груза.

Как указывает истец, 28.10.2024 выставлен счет, срок оплаты счета до 02.11.2024.  включительно.

Счет № 126 от 28.10.2024 и счет-фактура № 126 от 28.10.2024, представленные истцом, подписаны со стороны истца.

 В счете № 126 от 28.10.2024 основанием оплаты указано - договор № СП-0080 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 21.10.2024, то есть договор, заключённый  между ООО «СОЮЗ» и ООО «ТЕХКОНТРОЛЬ СП».

 Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи)

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Договорные отношения по перевозке и транспортной экспедиции регламентированы главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06 2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, то есть в рассматриваемом случае Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено  договором   перевозки   груза,   составляется   грузоотправителем.   Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (часть 5 статьи 8 Устава)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12 2017, следует, что третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" также отмечается, что липом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

С учетом изложенного следует, представленная в материалы дела транспортная накладная от 23.10.2024 не содержит указание на истца как на перевозчика груза. 

Из указанной накладной следует, что грузоотправитель - ООО «БАРС», ИНН 

<

***>, перевозчик ООО «ТЕХКОНТРОЛЬ СП», ИНН 

<

***>, грузополучатель - ЗАО «Тайнинское». Между истцом ООО «СОЮЗ» и ответчиком ООО «БАРС» договор перевозки не заключался, заявка на перевозку не оформлялась. 

Таким образом, транспортная накладная от 23.10.2024 сама по себе не подтверждает факт заключения ответчиком договора перевозки с истцом и оказании услуг по перевозке именно истцом как самостоятельным субъектом.

Истец не представил доказательств заключения с ответчиком какого-либо договора (ни письменного, ни в форме фактических действий, порождающих обязательства). 

Отсутствуют также доказательства того, что ООО «Союз» действовало по поручению ответчика или от его имени.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В случае если истец фактически участвовал в перевозке (например, предоставил транспортное средство или водителя), это не порождает прямых обязательств со стороны ответчика перед истцом в отсутствие договорных отношений между ними. 

Суд также отмечает, что ответчик действовал добросовестно он оплатил услуги перевозки лицу, указанному в транспортной накладной как перевозчик, что соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, руководствуется положениями статей 307, 309, пункта 1 статьи 784, пункта 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», и исходит из того, что материалами дела не подтверждено осуществление спорной перевозки в рамках прямых договорных правоотношений между ООО «Союз» и ООО «Барс».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 27 552, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 12 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

          В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева