/

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11427/2017

13 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ОГРН: 1118610000035, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Нягань, улица Чернышова, дом 50, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДМОН" (ОГРН: 1048603050022, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Когалым, улица Заречная, дом 10) о взыскании 859 392 рублей 51 копейки,

при участии представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - генеральный директор Оганесян Ш.Х. (полномочия установлены на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДМОН" (далее - ответчик) о взыскании 589 005 рублей 12 копеек, в том числе 549 199 рублей 45 копеек - основной задолженности, 31 853 рублей 56 копеек - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 24.05.2017 по 20.07.2017, 7 952 рублей 11 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 24.05.2017 по 20.07.2017. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда по разработке проектно - сметной документации от 05.02.2017 (далее - договор).

Определением суда от 02.08.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 25.09.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.11.2017 судебное разбирательство отложено на 06.12.2017 в 11 часов 00 минут.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен.

Возражения истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие в материалы дела не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

05 февраля 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда по разработке проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство, выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному многоквартирных жилых домов по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Когалым, улица Дружбы Народов, дом 26 – капитальный ремонт подвальных помещений, системы электроснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (далее- объекты), в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, действующими нормами и правилами, техническими регламентами, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ и порядок расчетов, сроки выполнения, порядок сдачи и приемки работ определены в разделе 2, 3, 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами все обязательств по договору (пункт 11.1 договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с подписанным сторонами актом № 1 от 18.05.2017 сдачи-приемки технической продукции, истец выполнил проектные работы стоимостью 549 199 рублей 45 копеек.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ по договору включает в себя все затраты связанные с выполнением работ по подготовке проектной документации, проведением ее согласования с эксплуатирующей организацией и органами местного самоуправления и состоит из двух частей: работы по разработке проектной документации - согласно сметы ПИР; работы по разработке сметной документации – 1% от полной стоимости работ по капитальному ремонту объекта.

Согласно п. 2.2. договора, оплата производится на следующих условиях:

1)   предварительная оплата в размере 400 000 рублей, в течении 5 календарных дней с момента подписания договора;

2)   окончательная оплата производится при условии 100%  готовности проектной документации, имеющей все согласования, в соответствии с законодательными и нормативными документами, в течении 5 календарных дней, с момента передачи результата работ и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушении согласованного между сторонами оплаты выполненных работ, работы по разработке проектно-сметной документации заказчиком не оплачены.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 549 199 рублей 45 копеек.

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные истцом по Договору работы не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в размере 549 199 рублей 45 копеек не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца оспорил, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, вышеуказанный договор и акт выполненных работ недействительными, так подписаны ненадлежащим образом, а так же сообщил о ранее произведенных оплат в размере 209 000 рублей.

Доводы ответчика судом отклонены, так как в судебном заседании генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ЭДМОН" сообщил, что договор и акт были подписаны им. Доводы о частичной оплате, также подлежат отклонению в связи с отсутствием подтверждающих документов.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 549 199 рублей 45 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 109 486 рублей 31 копеек.

Согласно пункта 6.5 договора, при несвоевременной оплате работ заказчиком, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от полной стоимости договора, за каждый день просрочки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 24.05.2017 по 16.10.2017 составил 80 183 рубля 12 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 80 183 рубля 12 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 20 188 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 20.07.2017 № 280 уплатил государственную пошлину в размере 14 780 рубль.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 784 рубля 83 копейки на ответчика, 5 403 рубля 17 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДМОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" 629 382 рубля 57 копеек, в том числе549 199 рублей 45 копеек - основную задолженность, 80 183 рубля 12 копеек - договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДМОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" 9 376 рублей 83 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭДМОН" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 408 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин