ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21285/2018

г. Красноярск

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         22 мая 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Квартал»: Иващенко О.В., представителя по доверенности от 04.12.2017, Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 26.04.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 2465313970, ОГРН 1142468033300, г. Красноярск) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  10 января 2019 года по делу  № А33-21285/2018, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал»  (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031, далее - ООО «Квартал», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 2465313970, ОГРН 1142468033300, далее – ООО «Феникс», ответчик) о взыскании по договору субаренды от 15.06.2015 №1-06/15-09А: 

- постоянной составляющей арендной платы в размере 646 400,40 руб. за период с 01.06.2017 по 30.09.2017;

- переменной составляющей арендной платы в размере 147 173,61 руб. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017;

- неустойки в размере 1 333 641,53  руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб», общество с ограниченной ответственностью «Коммерц строй», общество с ограниченной ответственностью «Лира».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный  предприниматель Власенко Алексей Петрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  10 января 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 793 774 рубля 01 копейка долга, 250 000 рублей неустойки, 33 637 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в период с 15 мая 2017 года по 11 июля 2017 года ответчик производил оплату арендной платы, включая постоянную и переменную составляющие АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб», что подтверждается платежными поручениями.

-в период с 12 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года ответчик производил оплату арендной платы, включая постоянную и переменную составляющие ИП Власенко А.П.

-истец злоупотребляет правами, не воспользовался предоставленной ему законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств и обратился к ответчику спустя год (претензия ООО «Квартал» от 22.06.2018).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

От истца поступил отзыв, согласно которому правовая оценка условиям Договора аренды относительно срока его действия дана Арбитражным судом Красноярского края в решении от 10.07.2018 по делу № АЗЗ-16294/2017, в котором установлено, что Краткосрочный договор аренды № К-02/12-КС действовал до 30.09.2017. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 данный вывод суда первой инстанции был подтвержден. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.03.2012 между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и ООО «Квартал» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды №К-02/12-КС, согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать	 помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в п.3 приложения №1 к договору.

В силу пунктов 4.2.- 4.2.2 арендатор имеет право: без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению. Досрочное прекращение договора влечет за собой прекращение договора субаренды помещения. Срок, на который может быть заключен договор субаренды, не должен превышать срок действия договора. А также от своего имени заключать с субарендаторами договоры на оказание рекламно-информационных услуг по продвижению услуг, работ, товаров; осуществлять иные права, предусмотренные договором.

В материалы дела представлены коммерческие условия аренды (приложение №1 к договору), согласно которому арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, состоит из помещений №1, 13, 14, 31, 32; поэтажный план помещения (приложение №2 к договору); экспликация (приложение №3).

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012, арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора.

15.06.2015 между ООО «Квартал» (арендодатель) и ООО «Глория» (субарендатор) заключен договор субаренды №1-06/15-09А, согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1. договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору субаренды.

В пункте 2.2.2 названного договора указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды №К-02/12-КС от 16.03.2012.

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды (пункт 2.4.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.1.1 договора субаренды, постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора первый платеж постоянной составляющей арендной платы осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета, из расчета количества календарных дней пользования помещением с даты подписания сторонами акта приема - передачи помещения до последнего числа (включительно) расчетного месяца.

В пункте 3.2.1 указано, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения №1 к договору.

На основании пункта 3.4.1 договора в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору.

Из пункта 3.4.2 договора субаренды следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

Согласно пункту 3.5.3 договора, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу 38,00 руб. за 1 доллар США.

В соответствии с п. 4.4.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

В материалы дела представлены коммерческие условия аренды (приложение №1 к договору), согласно которым арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, помещение №32; поэтажный план помещения (приложение №2 к договору); экспликация (приложение №3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение №4).

Площадь арендуемого помещения составляет 177,4 кв.м. - комната № 3 в помещении № 32 на 1 этаже здания (пункт 3 приложения № 1 к договору).

Пунктом 5 приложения № 1 определен срок аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи по 30.04.2016. В случае, если по истечении указанного срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 календарных дней до момента окончания настоящего договора, стороны согласились, что договор считается автоматически возобновленным на аналогичный неопределенный срок на тех же условиях (пункт 5 в редакции протокола разногласий).

В пункте 6 Приложения № 1 к договору указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 7103,52 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

В пункте 9 Приложения № 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

По акту приема-передачи помещения от 15.06.2015 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещение, общей площадью 177,4 кв.м., комната № 3, в помещении № 32 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр.4, в соответствии с условиями договора.

Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2015 к договору субаренды, заключенному между ООО «Квартал» (арендодатель), ООО «Глория» (субарендатор) и ООО «Феникс» (новый субарендатор), стороны пришли к соглашению о смене субарендатора на нового субарендатора - ООО «Феникс».

Обеспечительный взнос в размере 269 933,76 руб. арендодателю уплачивает новый субарендатор в течение 3-х рабочих дней со дня вступления соглашения в силу (пункт 5 соглашения). Переменную составляющую арендной платы за декабрь 2015 года арендодателю уплачивает новый субарендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения счета от арендодателя (пункт 6). Соглашение вступает в силу с 01.01.2016 (пункт 8 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 20.03.2017 к договору субаренды стороны согласовали, что договор субаренды заключен на новый срок с 01.04.2017 по 28.02.2018 на прежних условиях; размер постоянной составляющей арендной платы составляет 9300 у.е. за 1 месяц.

За период с 01.04.2017 по 31.01.2018 - размер постоянной составляющей арендной платы составляет 5263,16 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается (пункты 1 и 2 соглашения).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

АО "УК "Финансовый клуб" направило в адрес ООО "Квартал" заявление от 06.02.2017 о прекращении договора аренды в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости по истечении трех месяцев с момента получения уведомления освободить нежилые помещения.

В письме от 17.05.2017 АО "УК "Финансовый Клуб" сообщило о необходимости заключить договор аренды в срок до 26.05.2017 в связи с досрочным прекращением договорных отношений с ООО "Квартал" с новым собственником помещений.

12.07.2017 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорные нежилые помещения к ООО "Лира" по договору купли-продажи от 13.04.2017.

15.05.2017 между АО УК «Финансовый клуб» (арендодатель) и ООО «Феникс» (арендатор) заключен договор аренды № ФК-А/11 на аренду комнаты № 3 в помещении № 32 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4.

11.07.2017 указанный договор был расторгнут, помещение возвращено по акту приема передачи.

12.07.2017 между ИП Власенко А.П. (арендодатель) и ООО «Феникс» (субарендатор) заключен договор субаренды №1-07/17-09А, согласно которому арендодатель передал а субарендатор принял во временное пользование комнату № 3 в помещении № 32 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4 на срок с даты подписания акта приема-передачи до 31.05.2018.

Как следует из иска, арендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность за ответчиком в размере 646 600,40 руб. по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, а также 147 173,61 руб. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 по переменной составляющей арендной платы.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса в размере 269 933,76 руб. (в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за май, и частично за июнь 2017 года).

В связи с невнесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 7.4. договора, с учетом пункта 9 приложения №1 к договору, начислил неустойку в размере 1 333 641,53 руб. за период с 26.05.2017 по 22.06.2018.

Письмом от 22.06.2018 №32К истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается описью вложения от 22.06.2018 в ценное письмо, почтовой квитанцией. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 15.06.2015 №1-06/15-09А, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 на основании заключенного 16.03.2012 с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС, ООО «Квартал»    заключен с ответчиком  (с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2015 к договору субаренды, о смене субарендатора с ООО «Глория» на ООО «Феникс») договор   субаренды   №   №1-06/15-09А  на временное пользование и владение помещением, общей площадью 177,4 кв.м., комната № 3, в помещении № 32 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр.4.

По акту приема-передачи помещения от 15.06.2015 арендодатель передал, а субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование обусловленное договором субаренды помещение.

Во 2 абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск ООО «Квартал», ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ООО «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ» к ООО «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

При рассмотрении дела № А33-16294/2017 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Истолковав условия пункта 2.4.2 краткосрочного договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором участвуют те же лица не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Таким образом, краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 30.09.2017.

Основания для иных выводов относительно срока действия указанного договора аренды отсутствуют.

Следовательно, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 01.10.2016 № 1-06/15-09А  продолжал действовать по 30.09.2017 и прекратил свое действие с 01.10.2017. 

С момента заключения Краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 и подписания акта приема-передачи от 16.03.2012 до момента окончания срока действия Договора (30.09.2017), ООО «Квартал» являлось законным владельцем имущества, являющегося предметом Договора аренды.

С момента заключения Договора субаренды № 1-06/15-09А от 15.06.2015 и подписания акта приема-передачи от 15.06.2015 фактическим пользователем спорного помещения являлся Субарендатор (Ответчик).

Указанные договоры в спорный период являлись действующими, имущество по акту приема-передачи из аренды/субаренды не возвращалось.

Актом приема-передачи Помещения от 15.06.2015 Арендодатель передал, а Субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещение, являющееся предметом Договора субаренды.

ООО «Феникс» в спорный период пользовалось помещением, осуществляло в нем коммерческую деятельность, через представителей получало счета на оплату, акты, письма от ООО «Квартал» в торговой точке, факт использования помещения не отрицало.

Ссылка на уведомление, полученное ООО «Феникс» от АО «УК «Финансовый клуб» отклонена, поскольку не является доказательством прекращения арендных отношений между «АО «УК «Финансовый клуб» и ООО «Квартал», прекращения арендных отношений между ООО «Квартал» и ООО «Феникс».

ООО «Квартал» информационными письмами Исх. №42/24 от 21.04.2017, Исх. №45/24 от 28.04.2017, Письмом б/н от 19.05.0217 проинформировало ООО «Феникс» о смене стороны арендодателя по Договору аренды на АО «УК «Финансовый клуб», об отсутствии оснований для прекращения указанного договора, а также Договора субаренды, что не подписывало соглашение о расторжении Договора аренды с АО «УК «Финансовый клуб» и не возвращало ему помещения. 

Следовательно, истец разъяснял субарендатору, что договор аренды не прекращен, является действующим, соответственно, договор субаренды так же не прекращен, является действующим.

Поскольку договор аренды действовал до 30.09.2017, то и договор субаренды так же действовал до 30.09.2017, при таких обстоятельствах ООО «Квартал» вправе требовать исполнения обязательств ООО «Феникс» по оплате арендной платы, согласно условиям договора субаренды до 30.09.2017.

Доказательства досрочного расторжения указанного договора в материалы дела не представлены, так же как и доказательства возврата имущества ответчиком истцу ранее этой даты.

В рамках настоящего дела истец ссылается на то, что поскольку действие спорного договора субаренды прекращено 01.10.2017, имущество находилось в пользовании ответчика, а у субарендатора перед истцом образовалась задолженность по постоянной составляющей арендной платы в размере 646 400,40 руб. за период с 01.06.2017 по 30.09.2017; по переменной составляющей арендной платы в размере 147 173,61 руб. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017.

За период с 01.05.2017 по 30.09.2017 начислено арендной платы по постоянной составляющей 916 534,16 руб., в оплату учтен  обеспечительный платеж на сумму 269 933,76 руб., долг составляет 646 600,40 руб.

По переменной составляющей за период с марта по май 2017 года начисления составляют 147 173,61 руб., всего долг по арендной плате составит 793 774,01 по постоянной и переменной составляющим.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей в размере  793 774,01 руб. не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга в указанной сумме обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Довод жалобы об использовании помещения ответчиком на основании договора аренды, заключенного с АО «УК «Финансовый клуб», в последующем договора субаренды с ИП Власенко А.П., подлежит отклонению по следующим основания.

АО «УК «Финансовый клуб» и ИП Власенко А.П. не имели правового основания от своего имени передать помещение  ООО «Феникс», так как ранее это помещение было передано ООО «Квартал» по действующему Краткосрочному договору аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 по акту приема передачи от 16.03.2012 и обратно из аренды не возвращалось.

ООО «Квартал» передало помещение по действующему договору субаренды  № 1-06/15-09А от 15.06.2015 ООО «Феникс» по акту приема-передачи от 15.06.2015, в связи с чем, Ппомещение на момент заключения договора аренды с АО «УК «Финансовый клуб» и договора субаренды с ИП Власенко А.П. находилось в субаренде у ООО «Феникс» по договору субаренды, заключенному с ООО «Квартал».

Довод об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период, поскольку оплата своевременно производилась сначала АО «УК «Финансовый клуб», в последующем   ИП ВласенкоА.П. ,отклонен по следующим основаниям.

Платежными поручениями не подтверждается отсутствие задолженности по договору субаренды перед истцом, поскольку из их содержания следует, что оплата произведена в адрес третьих лиц АО «УК «Финансовый клуб» и ИП Власенко А.П., не являются доказательством надлежащего исполнения обязательств ООО «Феникс» перед ООО «Квартал» по договору субаренды.

В пункте 9 Приложения № 1 к договору субаренды сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом за период начислена неустойка в размере 1 333 641,53  руб. Общий размер начисленной неустойки составляет 33 133 013,81 руб. истец самостоятельно снизил ее размер до суммы 1 333 641,53 руб.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствует требованиям закона и обстоятельств дела. 

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до 121 419 рублей 94  копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанное ходатайство ответчика, признал начисленную истцом неустойку в размере 1 333 641 рубля 53  копеек  несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки до 250 000 рублей (примерно до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из указанного в расчете иска периода) по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000  № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Размер неустойки - 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором. 

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для еще большего ее снижения в связи со следующим.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи снижение размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не обоснованно заявителем.

Истцом обоснованно отмечено, что такое необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца являются также необоснованными.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Указанные доводы ответчика документально не подтверждены, истец действовал в рамках норм гражданского законодательства и заключенного договора субаренды.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  10 января 2019 года по делу  № А33-21285/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина