АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года 

                                  Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, 

к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Ипатово по предоставлению в аренду земельного участка площадью 40 кв.м с кадастровым номером 26:02:104248:72, местоположение: примерно в 1,5 м по направлению на запад от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: под торговый павильон; о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка от 20.12.2017 исх. № 10/5-Д/66-362.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, от него поступило ходатайство об истребований, в котором последний просил истребовать и проверить на соответствие законодательству Российской Федерации перечень муниципальных земельных участков (с указанием индивидуализирующих и идентифицирующих характеристик и обременений), переданных администрацией муниципального образования города Ипатово во вновь образованный Ипатовский городской округ и проверить, значился ли в этом перечне земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:72, с какими индивидуализирующими и идентификационными характеристиками и обременениями указанный земельный участок передан в Ипатовский городской округ.

Ходатайство об истребовании судом рассмотрено и отклонено как несоответствующее требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Доказательств относимости истребуемых документов к предмету спора предпринимателем не представлено.

Также суд рассмотрел ранее заявленное предпринимателем ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции по делу № А63-14423/2016 и счел его подлежащим отклонению как несоответствующее требованиям статьи 143 АПК РФ.

Представитель администрации в суд не явился, в ранее представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.12.2017 предприниматель обратился в администрацию муниципального образования города Ипатово с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 40 кв.м с кадастровым номером 26:02:104248:72, местоположение: примерно в 1,5 м по направлению на запад от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> под торговый павильон.

В письме от 20.12.2017 исх. № 10/5-Д/66-362 администрация муниципального образования города Ипатово сообщила предпринимателю, что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно на основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Предприниматель, считая данный отказ и бездействия администрации муниципального образования города Ипатово по предоставлению в аренду земельного участка незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в рамках дела № А63-14423/2016 администрация муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:72 путем сноса торгового павильона.

В рамках указанного дела суд установил, что спорный торговый павильон имеет признаки капитальности, на что указывает предприниматель и не оспаривается администрацией. В акте экспертного исследования от 16.11.2015 № 2683/8-6, представленном предпринимателем, также указано, что спорный торговый павильон прочно связан с землей посредством устройства бетонного фундамента, при перемещении объекта после разборки его восстановление, использование тех же самых строительных материалов в полном объеме технически невозможно. При этом спорный земельный участок под строительство объекта капитального строительства не предоставлялся, доказательств получения разрешения на строительство или признания права собственности на указанный объект суду не представлено.

На основании чего решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2017 по делу № А63-14423/2016, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, требования администрации удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:72, имеющего местоположение: примерно в 1,5 м по направлению на запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, путем сноса расположенного на нем торгового павильона.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов предусмотрена, в том числе в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Анализ вышеперечисленных норм права показал, что существенным для правильного разрешения настоящего спора является установление обстоятельства наличия или отсутствия на земельном участке с  кадастровым номером 26:02:104248:72 принадлежащего заявителю по праву собственности объекта недвижимого имущества и государственной регистрации этого права в установленном законом порядке.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2017 по делу № А63-14423/2016, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, возведенный         ИП ФИО2 торговый павильон признан самовольной постройкой, суд обязал предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:72 путем сноса расположенного на нем торгового павильона.

Определениями от 28.08.2018 и от 27.09.2018 суд предлагал заявителю документально подтвердить расположение на спорном земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, представить соответствующие правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В нарушение требований статей 9, 75 АПК РФ предприниматель определения суда не исполнил, документов, подтверждающих нахождение на земельном участке с кадастровым номером 26:02:104248:72 принадлежащих ему по праву собственности объектов недвижимого имущества не представил.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

По правилам части 2 статьи 9 и части 2 статьи 41 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, при этом участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку заявителем в нарушение вышеуказанных норм права не представлены доказательства нахождения на испрашиваемом земельном участке с  кадастровым номером 26:02:104248:72 объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за предпринимателем в установленном законом порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 20.12.2017 исх. № 10/5-Д/66-362, и бездействие администрации муниципального образования г. Ипатово по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:72 под торговый павильон являются правомерными, соответствуют требованиям действующего законодательства, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В суд от предпринимателя также поступило ходатайство об уточнении требований, в котором последний просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования города Ипатово по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:72 под торговый павильон и обязать принять меры по предоставлению земельного участка сроком на 10 лет в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 26:02:104248:72 расположен самовольно возведенный торговый павильон, который подлежит сносу, что подтверждается решением суда от 28.07.2017 по делу № А63-14423/2016, следовательно, спорный земельный участок в силу вышеуказанной нормы не может быть предметом аукциона.

 С учетом изложенного суд полагает, что уточнение заявленных требований направлено на затягивание процесса и не приведёт к восстановлению нарушенного права предпринимателя, в связи с чем подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 49, 66, 143, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции по делу № А63-14423/2016 отклонить.

Заявление об уточнении заявленных требований отклонить.

Ходатайство об истребовании доказательств отклонить. 

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.А. Говорун