АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11976/20

13 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 309610904400017)  

к Административной комиссии при администрации Егорлыкского района Ростовской  области  

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 о привлечении к  административной ответственности  

установил:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Административной комиссии при администрации Егорлыкского района  Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 о привлечении к административной  ответственности.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 года дело  принято рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.  

27.05.2020 от Административной комиссии при администрации Егорлыкского  района Ростовской области поступил отзыв на заявление и материалы административного  дела, которые приобщены судом к материалам дела.  

Арбитражным судом Ростовской области по результатам рассмотрения дела А53- 11976/20 резолютивная часть решения принята 06.07.2020 года и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети.  

26.10.2020 от индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 поступила апелляционная жалобы, в связи с чем суд составляет  мотивированное решение по делу.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 07.03.2020 года в 08 часов 45 минут ведущим  специалистом инспекции ФИО2 по адресу: ул. Ленина, 110 ст. Егорлыкская  

Ростовская область, были обнаружены признаки административного правонарушения, а  именно: ИП Мартынов В. Г. осуществлял торговлю живой рыбы в неустановленном для  этой цели месте, что является нарушением Областного закона Ростовской области от  25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», то есть торговля в  неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного  самоуправления местах.  

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом инспекции ФИО2 в  присутствии ИП ФИО1 и свидетеля ФИО3 был составлен  протокол об административном правонарушении № 4 от 07.03.2020, а также произведена  фотофиксация правонарушения.  

16.03.2020 слушание дела о совершении ИП ФИО1 административного  правонарушения было назначено 19.03.2020 в 10 часов 00 минут, в адрес  предпринимателя была направлена телефонограмма о необходимости явки на  рассмотрения дела по факту совершения административного правонарушения.  

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а  также материалов административного дела, в отсутствие представителя ИП ФИО1 вынесено постановление от 19.03.2020 о привлечении к административной  ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №  273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении административного  штрафа в размере 20 000 руб. Копия постановления была направлена в адрес  предпринимателя, получена 23.03.2020.  

Полагая, что вины в его действиях нет, поскольку, по мнению заявителя, из  имеющихся материалов административного дела нельзя установить, что в указанном  месте торговля запрещена, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании постановления № от 19.03.2020 незаконным и его отмене.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, законодательство об административных  правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка  исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

Частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N  273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за  торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3  данной статьи Областного закона № 273-ЗС влечет наложение административного штрафа  на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 30000  рублей; на юридических лиц - от 60000 до 80000 рублей.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов.  

В целях реализации Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»,  Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации", Областного закона от 16.04.2010   № 389-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Ростовской области в сфере  государственного регулирования торговой деятельности в Ростовской области», в  соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 года №  663 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного  самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов», руководствуясь  подпунктом 41 пункта 1 статьи 37, пунктом 9 статьи 51 Устава муниципального  образования «Егорлыкский район», Администрацией Егорлыкского района принято  постановление от 15.01.2020 № 18 «Об утверждении схемы размещения нестационарных  торговых объектов на территории Егорлыкского района на 2020 год».  

Согласно указанному постановлению была утверждена схема размещения  нестационарных торговых объектов на территории Егорлыкского района на 2020 год, а  также было признано утратившим силу постановление Администрации Егорлыкского  района от 30.12.2019 № 1555 «Об утверждении схемы размещения нестационарных  торговых объектов на территории Егорлыкского района на 2020 год».  

Положение распространяется на отношения с хозяйствующими субъектами,  осуществляющими торговую деятельность, деятельность по оказанию населению услуг  общественного питания и бытового обслуживания в нестационарных торговых объектах,  размещенных на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной  собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность  на которые не разграничена.  

Как следует из материалов дела, 07.03.2020 по адресу: ул. Ленина, 110 ст.  Егорлыкская Ростовская область, ИП Мартынов В. Г. осуществлял торговлю живой рыбы  в неустановленном для этой цели месте, что является нарушением по ч. 1 ст. 8.2  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных  правонарушениях», то есть торговля в неустановленных для этих целей нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления местах.  

Данные факты подтверждены протоколом об административном правонарушении  от 07.03.2020 № 4, копией фотоматериалов, письменными объяснениями свидетеля  ФИО3, а также другими материалами административного дела.  

Доводы заявителя о том, что отсутствует состав административного  правонарушения ввиду того, что из имеющихся материалов административного дела  нельзя установить, что в указанном месте торговля запрещена со ссылкой на  постановление Администрации Егорлыкского района от 30.11.2012 № 1415 отклоняются  судом ввиду того, постановление Администрации Егорлыкского района от 30.11.2012   № 1415 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории Егорлыкского района на 2013г.», на которое ссылается ИП ФИО1,  признано утратившим силу.  

В силу п.1 действующего постановления от 15.01.2020 № 18 на территории  Егорлыкского района утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов  на 2020 год, согласно которой, место осуществления торговли индивидуальным  предпринимателем ФИО1 не входит в вышеуказанный перечень. Таким образом,  ИП ФИО1 нарушил п.1 Постановления Администрации Егорлыкского района от  15.01.2020 № 18 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов  на территории Егорлыкского района на 2020г.».  

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного  правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2. Областного закона  Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,  установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном  правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

При квалификации действий предпринимателя административным органом учтено,  что ИП ФИО1 ранее не привлекался к ответственности по статьи 5.1. Закона №  25.10.202-ЗС, в связи с чем суд приходит к выводу о верной квалификации совершенного  правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №  273-ЗС «Об административных правонарушениях», то есть торговля в неустановленных  для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  местах.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при  рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того,  что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении  наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ответственность за совершение административного правонарушения,  предусмотренного по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона «Об административных  правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного  штрафа на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей.  

При назначении административного наказания административный орган  обоснованно применил к предпринимателю минимальный размер административного  штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует существу допущенного  правонарушения.  

Суд приходит к выводу, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение в  рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о  пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него  законодательством обязанностям. Кроме того, предприниматель не обосновал  исключительность случая совершенного им правонарушения.  

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене  постановления Административной комиссии при администрации Егорлыкского района  Ростовской области от 19.03.2020 не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.  

 Руководствуясь статьями 167, 168, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  

вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  

апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Кривоносова О. В.