Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156983/2024-114-1329

13 декабря 2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                           09  декабря 2024г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ППР» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику 1) ООО «АВТОМИР» (ИНН: 

<

***>) 2) ООО «СКТ» (ИНН:

<

***>)

о взыскании 3 396 174 руб. 99 коп., с обращением взыскания на предмет залога 

В судебное заседание явились:

от истца -   ФИО2, по дов.от 03.05.2024г. (паспорт, диплом).  

от ответчиков –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с 1-го ответчика 3.118.608руб.81коп. задолженности, 277.556руб.18коп. пени за период с 11.04.2024 по 08.07.2024, и далее по день фактической оплаты, по договору от 08.06.2023 №77600200009600623, с обращением взыскания на имущество 2-го ответчика  - на предмет залога по договору залога от 17.01.2024г., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

Ответчики в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Передовые платежные решения» и ООО «Автомир» заключен договор от 08.06.2023 №77600200009600623, согласно условиям которого по заявке ответчика истец передал Ответчику-1 необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных Товаров, Продукции и Услуг.

Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров, продукции, услуг на ТО при предъявлении карт и оказанию дополнительных услуг ответчику-1, выполнены истцом в полном объеме.

Ответчик-1 в силу п. 2.1 и 4.2 договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет истца.

В результате неисполнения ответчиком-1 обязательств по оплате, образовалась задолженность в размере 3 118 608,81 рублей.

Факт получения ответчиком-1 товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг подтверждается актом приема-передачи и УПД (Счет-фактурой) за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, принятыми ответчиком-1 в порядке п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2 и 5.5 Договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем сумма задолженности составляет 3.118.608руб.81коп. 

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 3.118.608руб.81коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 8.3 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету  истца составляет 277.556руб.18коп. за период с 11.04.2024 по 08.07.2024г. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в за период с 09.07.2024 по день фактической оплаты дога.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки, рассчитав ее на момент вынесения решения за период с 11.04.2024 по 09.12.2024 в сумме 757.821руб.94коп., далее по день фактической оплаты. 

В целях обеспечения исполнения ответчиком-1 своих обязательств по договору между истцом и ООО «СКТ» (ответчиком-2) заключен договор залога № 77600200009600623.2.1 от 17.01.2024 , по которому ответчик-2 в обеспечение исполнение обязательств ответчиком-1 передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство залоговой стоимостью 4 000 000 рублей: легковой универсал VOLVO V60 CROSS COUNTRY, (VIN): 

<

***>.

В соответствии с п. 2.4 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае полного или частичного неисполнения ответчиком-1 в установленный срок обязательств по договору. 

В соответствии с п. 3.2 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком-1 обязательств по договору, истец направляет ответчику-2 письменное требование, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество в случае неисполнения данного требования.

Согласно п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В адрес 2-го ответчика направлено уведомление об обращение взыскания на предмет залога. 

Руководствуясь п. 4 ст. 349, п. 1 ст. 339 ГК РФ стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Таким образом, истец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору, в связи с неисполнением ответчиком-1 обязательств по договору.

Суд на основании статей 348 - 350 ГК РФ устанавливает начальную продажную цену имущества соответствующей его залоговой стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в договоре залога. 

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 340, 348, 349, 350, 323, 363, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВТОМИР» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ППР» (ИНН: 

<

***>) 3.118.608руб.81коп. долга, 757.821руб.94коп. неустойки, всего 3.876.430руб.75коп., а также 39.981руб. госпошлины. 

Начиная с 10.12.2024 на задолженность в сумме 3.118.608руб.81коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В счет погашения задолженности обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «СТК», транспортное средств ВОЛВО, V 60, VIN 

<

***>, установи начальную продажную стоимость 4.000.000руб.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «СКТ» (ИНН:

<

***>) в пользу ООО «ППР» (ИНН: 

<

***>) 6.000руб. расходов по госпошлине. 

Взыскать с ООО «АВТОМИР» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2.401руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   Н.П. Тевелева