ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1129/2017

г. Воронеж

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2024.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Коровушкиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии: 

от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК  «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской  области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК  «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Белгородской области от 16.10.2023 по делу № А08-1129/2017 по заявлению  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК  «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного  листа и восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по  исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

заинтересованное лицо: Валуйский РОСП УФССП России по  Белгородской области,  

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, ответчик) о взыскании 44 844 руб. 48 коп.  неосновательного обогащения, 6 185 руб. 31 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 24.01.2017, а всего   51 029 руб. 79 коп.  

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2023  по делу № А08-1129/2017 в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – ГК «Агентство по страхованию  вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока  для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А081129/2017 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице  конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом  заявитель ссылается на отсутствие сведений о местонахождении  исполнительного листа по настоящему делу по независящим от конкурсного  управляющего причинам, взыскатель добросовестно пользовался  процессуальными правами, об утрате исполнительного листа ему стало  известно в июле 2023 года.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  взыскателя, должника, заинтересованного лица не явились.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2017 по  делу № А08-1132/2017, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, исковые  требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего  ГК «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены частично: с  ИП Харьковской В.А в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскано 44 844  руб. 48 коп. денежных средств, 4 612 руб. 30 коп. процентов за пользование  

чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 24.01.2017 и 1 978  руб. уплаченной государственной пошлины, а всего – 51 434 руб. 78 коп. В  остальной части иска отказано.  

01.09.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №  015034980 для принудительного исполнения решения суда.  

07.08.2023 конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК  «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с  заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также заявил  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Как указано в ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после  дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или  со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке  исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения  определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.  

Аналогичные положения закреплены в частях 1, 2 статьи 21  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве".  

В силу ч.1, 2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа  арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя  или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного  листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть  подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или  другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом  известно после истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со  дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

В рассматриваемой ситуации заявитель просит выдать ему дубликат  исполнительного листа от 01.09.2017 серии ФС № 015034980 для  принудительного исполнения решения Арбитражного суда Белгородской  области от 26.05.2017 по делу № А08-1132/2017.  

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель  обратился 07.08.2023, т.е. за пределами установленного трехлетнего срока  для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем заявил  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с ч. 1 ст. 322 АПК РФ и ч.1 ст. 23 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель,  

пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению,  вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший  дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если  восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока,  установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за  исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным  приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом  и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для  предъявления исполнительного листа, вправе обратиться в арбитражный суд  первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении  пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено  федеральным законом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 322 АПК РФ заявление взыскателя о  восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 117 АПК РФ.  

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления  исполнительного документа к исполнению суд должен установить  следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа  действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть  разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются  уважительными.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности  причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства,  являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока  предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными,  отнесено к усмотрению суда. При разрешении указанного ходатайства суд  принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные  заявителем доказательства.  

Уважительными причинами пропуска процессуального срока  признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику  процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.  

Судом обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего о  том, что конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного  документа не было известно, об утрате исполнительного листа ему стало  известно только в июле 2023 года в ходе проведения мероприятий  конкурсным управляющим.  

Так, из доказательств по делу следует, что Приказом Центрального  Банка Российской Федерации от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.  Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015   № ОД-2072 на ГК «Агентство по страхованию вкладов», выполняющую  функции временной администрации по управлению банком, возложены  функции, предусмотренные статьями 189.32 и 189.52 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, по принятию мер по  обеспечению сохранности имущества и документации кредитной  организации, проведению обследования кредитной организации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу   № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника в силу закона  определена ГК «Агентство по страхованию вкладов».  

В связи с признанием должника банкротом приказом Центрального  Банка Российской Федерации от 12.11.2015 № ОД-3146 исполнение ГК  «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации по  управлению банком прекращено. На временную администрации возложена  обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации,  печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному  управляющему.  

Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с  ФИО2 задолженности подано в суд конкурсным управляющего  ГК "Агентство по страхованию вкладов" (определение о принятии искового  заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства от 28 февраля 2017 года по делу № А08-1129/2017).  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.08.2017 по делу № А08-1129/2017 решение Арбитражного суда  Белгородской области от 26.05.2017 по делу № А08-1129/2017 в обжалуемой  части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ  "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по  страхованию вкладов" - без удовлетворения.  

С учетом вышеизложенного, решение по делу о взыскании в пользу  истца по делу было принято в период нахождения ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» в процедуре банкротства.  

Судом области установлено, что исполнительный лист был выдан  01.09.2017 и направлен по адресу, указанному взыскателем ОАО АКБ  «Пробизнесбанк».  

Указанные обстоятельства истцом надлежащим образом не оспорены. 

Однако в установленный срок заявитель не реализовал свое право на  предъявление исполнительного листа к исполнению.  

Согласно базе данных АИС ФССП России по Белгородской области  исполнительное производство в отношении ИП ФИО2,  

возбужденное на основании выданного по настоящему делу исполнительного  листа, отсутствует (т. 1 л.д. 26).  

Доказательств невозможности предъявления исполнительного листа к  исполнению в установленные сроки, утраты исполнительного листа  судебным приставом суду не представлено.  

Заявитель не доказал, что причины, по которым у него отсутствовала  возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в  установленный законом трехлетний срок являлись уважительными либо не  зависели от заявителя. Как верно указал суд области, заявитель не проявил  заботливости и заинтересованности в исполнении судебного акта, тем самым  не реализовав процессуальное право в установленный законом срок.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о  том, что и функции временной администрации должника, обязанной  передать соответствующую документацию конкурсному управляющему, и  функции самого конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  фактически осуществлялись одним и тем же лицом - ГК «Агентство по  страхованию вкладов», а исковое производство по настоящему делу  инициировано непосредственно конкурсным управляющим.  

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ГК «Агентство по  страхованию вкладов» располагала достаточным количеством времени (с  сентября 2017 года) для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа при условии документального подтверждения факта  его утраты. Однако указанное право не было своевременно реализовано  заявителем.  

Взыскатель достаточно долгий период не предпринимал активных  действий по получению информации ни о факте выдачи исполнительного  листа, ни о его местонахождении, ни о выдаче дубликата исполнительного  листа.  

При этом указанный период являлся достаточным для получения  исполнительного листа и его предъявления, однако, будучи извещенным о  судебном решении о взыскании задолженности, взыскатель не проявил  достаточной степени заинтересованности в предъявлении исполнительного  документа к взысканию, а в случае отсутствия у него исполнительного  листа – мер к получению дубликата в установленный срок.  

При надлежащей степени осмотрительности, осторожности и  заинтересованности взыскателя во взыскании присужденной в настоящем  деле суммы он имел возможность получить исполнительные документы -  исполнительный лист или его дубликат, а также предъявить их к  исполнению. Фактически в течение всего срока для предъявления  исполнительного листа взыскатель не проявлял заинтересованности в  исполнении решения по настоящему делу.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением  Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2022 по делу № А081129/2017 заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата  

исполнительного листа возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 129 АПК РФ (не устранены обстоятельства, послужившие  основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок,  установленный в определении суда).  

В материалы дела не представлены доказательства перерыва срока  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Таким образом, взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не  представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины  пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Приняв во внимание тот факт, что настоящего дело возбуждено по иску  конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по  страхованию вкладов», исполнительный лист также выдан конкурсному  управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию  вкладов» еще 01.09.2017, в материалах дела отсутствуют доказательства  обращения в службу судебных приставов в установленные для  принудительного исполнения судебного акта сроки, суд области пришел к  верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного  процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного  листа к исполнению.  

Доказательств утраты исполнительного листа также не представлены. 

Довод заявителя жалобы о том, что судом не в полном объеме  исследованы обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного  документы, неверно возложено бремя доказывания отрицательного факта,  отклоняется ввиду несостоятельности, поскольку судом отказано в  восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению, что является  основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что  трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению  пропущен взыскателем, при этом отсутствуют уважительные основания для  его восстановления. По этой причине суд области обоснованно отказал в  удовлетворении как ходатайства о восстановлении соответствующего срока,  так и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального  права.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  

отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, допущено не было.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует оставить без  изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается,  поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не  перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не  уплачивается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2023 по  делу № А08-1129/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО  АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Коровушкина