АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2742/2023

г. Йошкар-Ола

26» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску страхового акционерного общества «ВСК»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск»

о взыскании ущерба в порядке суброгации

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой», ФИО2

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, страховое акционерное общество «ВСК», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», о взыскании ущерба в сумме 78 516 руб. 68 коп.

По существу искового требования истец пояснил, что 13.03.2022 произошел залив водой жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего причинен ущерб внутренней отделке помещениям квартиры.

Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 81 по причине того, что на фильтре холодной воды в ванной комнате указанной квартиры выбило заглушку.

Поскольку внутренняя отделка и другое движимое имущество квартиры были застрахованы собственником квартиры № 77 на основании договора добровольного страхования имущества, страховая компания, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 78 516 руб. 68 коп. приобрела право требования к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.

Истец полагал, что виновным лицом, обязанным ему возместить понесенные расходы, является муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» как собственник помещения, из которого произошел залив.

Тем самым исковое требование направлено на взыскание в порядке суброгации с лица, ответственного за причинение ущерба убытков, вызванных выплатой страхового возмещения.

В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на статьи 15, 210, 965, 1064 ГК РФ (т. 1, л.д. 4-8).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, возражая против искового требования, пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передано по договору социального найма № 65 от 31.05.2017 ответственному нанимателю ФИО4 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. В связи со смертью нанимателя договор социального найма на жилое помещение заключен с ФИО5.

В соответствии с разделом II договора социального найма наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Следовательно, ответчиком по делу должна являться ФИО5. С учетом изложенного ответчик просил в иске отказать (т. 1, л.д. 89-90, протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.01.2024).

Третьи лица, ООО «Жилкомстрой», ФИО2, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явились, отношение к иску в письменной форме не выразили, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 между САО «ВСК» и Яруллиной Эльсией Бижамановной был подписан договор добровольного страхования от несчастных случаев, имущества в квартире и гражданской ответственности, страхователю выдан страховой полис «Домашний». Объектами страхования являлись внутренняя отделка и оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность владельцев жилых помещений квартиры № 77 в доме № 24А по ул. Советской г. Волжска Республики Марий Эл, принадлежащей страхователю на праве собственности (т. 1, л.д. 21-23). Страховым риском указано, в том числе проникновение воды из соседних (чужих) помещений. Срок действия договора страхования установлен с 28.07.2021 по 27.07.2022 (т. 1, л.д. 24).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договором установлена обязанность страховой организации выплатить при наступлении страхового случая страховое возмещение. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Факт заключения договора страхования на условиях Правил № 100 добровольного страхования имущества граждан удостоверен страховым полисом «Домашний» № 21141ВТF00035 от 22.07.2021 (т. 1, л.д. 24-31). К обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.

В результате аварии на сетях водоснабжения (выбило заглушку на фильтре холодной воды в квартире № 81) произошел залив квартиры № 77 водой.

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда подтверждаются актом осмотра квартиры № 77 от 11.04.2022, составленным с участием представителей управляющей компании и собственником, в котором отмечено, что после просушивания квартиры сохранились на кухне разводы (подтеки) на стенах, по периметру кухни отклеились обои, отклеились обои в зале над окном, набухла ножка на тумбе из-под телевизора, в спальне отклеились обои над окном (т. 1, л.д. 32).

28.07.2021 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 33-36).

Страховая компания признала указанное обстоятельство страховым случаем и определило страховое возмещение в размере 70 516 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 50). Размер ущерба рассчитан на основании акта осмотра от 27.04.2022 и локального сметного расчета на восстановительный ремонт квартиры (т. 1, л.д. 37-49). САО «ВСК» по платежному поручению № 142744 от 05.05.2022 перечислило страхователю денежные средства в сумме 70 516 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 52). Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут иными доказательствами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, истец приобрёл в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.

Связанные с повреждением имущества обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ).

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный домашнему имуществу в результате затопления квартиры.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу с соблюдением правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания необходимо подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий лица, на которое предложено возложить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Истец полагал, что надлежащими ответчиками по спору являются собственник квартиры № 81, из которой произошел залив, муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» и наниматель квартиры № 81 ФИО4.

Из материалов дела видно, что 31.05.2017 между Администрацией городского округа «Город Волжск» (наймодателем) и гражданином ФИО4 (нанимателем) в целях исполнения Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», муниципальной целевой программы городского округа «Город Волжск» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, и на основании решения общественной жилищной комиссии при администрации городского округа «город Волжск» (протокол № 07 от11.05.2017) заключен договор социального найма № 65, в соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 52 кв. м., в том числе жилой 27,8 кв. м., по адресу: 

<

...> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын (т. 1, л.д. 93-95).

Согласно записи акта о смерти от 05.07.2021 Отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл зарегистрирована дата смерти ФИО4 – 04.07.2021 (т. 2, л.д. 9).

27.12.2021 между Администрацией городского округа «Город Волжск» (наймодателем) и ФИО5 (нанимателем) заключен договор социального найма № 36, в соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 52 кв. м., в том числе жилой 27,8 кв. м., по адресу: 

<

...> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын (т. 2, л.д. 65-68).

Тем самым в период с 27.12.2021 по настоящее время, в том числе в день наступления страхового события, нанимателем квартиры № 81, расположенной по адресу: 

<

...>, являлась ФИО5.

Определением арбитражного суда от 24.01.2024 страховому акционерному обществу «ВСК» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Такой правовой подход отмечен, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 21-П.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии статьями 678, 681 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 160 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 (абзац пятнадцатый) Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель предусмотрел ответственность нанимателя за вред, причиненный вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, жилищным законодательством установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение по назначению; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; проводить текущий ремонт жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В случае обнаружения неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, наниматель должен немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, переданного собственником в пользование по договору социального найма, исполняет наниматель.

Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование не является надлежащим ответчиком. Иск подлежит отклонению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске к муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        А. И. Волков