Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29»  апреля   2019 г.

                                            Дело № А12-5416/19

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля    2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 апреля    2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград» -  ФИО1, доверенность от 17.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304344329500045, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 7 400 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 24 980 рублей 79 копеек; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 15.02.2011 № ГСО-9998 оказания   охранных  услуг  за период с 26.02.2016 по 26.07.2016  в размере 7 400 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты  за период с 31.03.2011 по 18.10.2018 в размере  24 980 рублей 79 копеек.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 26.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Определением  от 22.03.2018  суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании  истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью Городская  служба охраны Частное охранное предприятие (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор  от 15.02.2011 №ГСО-0998 оказания услуг,  предметом которого является  оказание услуг, в том числе в соответствии с Федеральным законом  от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ООО Городская  служба охраны Частное охранное предприятие прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, все права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли его правопреемнику ООО Частное охранное предприятие «Царьград».

Запись о реорганизации ООО Частное охранное предприятие «Царьград» в форме присоединения к нему ООО Городская  служба охраны Частное охранное предприятие и запись о прекращении деятельности ООО Городская  служба охраны Частное охранное предприятие путем  реорганизации в форме присоединения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.07.2018. 

Согласно  пункту 2.1 договора от 15.02.2011 №ГСО-0998  специфика, время, стоимость предоставления  услуг по данному договору согласованы и зафиксированы  в соглашениях  и приложениях,  которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 2  к договору, в котором указан перечень объектов предпринимателя,  передаваемых под охрану  общества, исполнитель принял на себя обязательства  по  предоставлению заказчику услуг по сервисным работам и ремонту средств охранной сигнализации (РОС), услуг по техническому обслуживанию средств охранной сигнализации (ТОГ), услуг по тревожной сигнализации (ТС) по адресу: продукты 24 часа - Волгоград, улица Историческая, 136Д, Дзержинский район. Итоговая стоимость услуг составила 2 300 рублей в месяц, а с 31.01.2015 установлена  стоимость в размере 1 320  рублей.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за предоставленные исполнителем услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя (или посредством банковской карты), либо внесением наличных в кассу исполнителя на основании Приложения №3 к договору (график платежей) в срок не позднее 25-го числа текущего месяца. 

ООО Частное охранное предприятие «Царьград» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, что подтверждается отчетом по событиям с охраняемого объекта за время с 03.01.2013 по 29.07.2016. 

Отчет по событиям подготовлен комплексным программным обеспечением «Кобра». Согласно приложению к сертификату соответствия № 12.0001.1709, а также свидетельству № АПП-072-1706, действительному до 02 июля 2021 года, при функционировании программного обеспечения в штатном режиме потерь или искажений данных не происходит, данные, находящиеся в нем, достаточно защищены с помощью специальных средств защиты от преднамеренных и непреднамеренных изменений, что соответствует уровню защиты «С» по МИ 2955-2010; программные модули КПО «Кобра» предназначены для мониторинга стационарных и мобильных объектов, а также для управления охранными системами. То есть, данные постановки и снятия объекта с пульта охраны формируются автоматически и исключают внесение иных данных посторонним лицом.

Таким образом, указанный отчет содержит достоверную информацию об ежедневном мониторинге стационарного объекта ответчика. Ответчик факт оказания услуг не оспаривал, каких-либо претензий в связи с оказанными услугами не предъявлял.

30 июля 2016 года ООО Городская  служба охраны Частное охранное предприятие и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора от 15.02.2011 № ГСО-9998. Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что прекращение действия договора по соглашению сторон влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если они таковые имели место при исполнении договора.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не исполнил. Согласно акту сверки взаимных расчетов исполнителем  оказаны услуги на общую сумму 136 448 рублей 42 копейки,  заказчиком оплачена часть задолженности в размере 129 048 рублей 42 копейки.  Задолженность предпринимателя  перед обществом  за оказанные услуги  составляет 7 400 рублей.  

В соответствии с пунктом 4.8. договора при несвоевременной оплате оказанных исполнителем услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процента  от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В целях урегулирования вопроса об оплате задолженности за оказанные услуги в добровольном порядке истец направил ответчику письменную претензию  от 18.10.2018 с требованием оплатить задолженность   и неустойку.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг послужило основанием для обращения ООО Частное охранное предприятие «Царьград» в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установили, что истец оказал ответчику услуги на  общую сумму 136 448 рублей 42 копейки. Ответчиком оплачены предоставленные ему истцом  услуги в размере 129 048 рублей 42 копейки.  

Доказательств оплаты оказанных услуг  в полном объеме ответчик не представил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО2  7 400 рублей задолженности по оплате охранных услуг.

Судом отклоняется довод ответчика  о принудительном сносе  объекта – торгового павильона  по адресу:  Волгоград, улица Историческая, 136Д, поскольку  спорная задолженность образовалась за период с  03.01.2013 по 29.07.2016. При этом  сторонами 01.08.2016 подписан  новый договор № ЦЦГ-0664   оказания  охранных услуг  объекта предпринимателя -  продукты 24 часа - Волгоград, улица Историческая, 136Д, Дзержинский район.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел начисление неустойки  за период с 31.03.2011 по 18.10.2018 в размере  24 980 рублей 79 копеек.

Так как материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, начисление неустойки  и требование об ее взыскании в заявленном размере признано судом правомерным.

Проверив и признав правильным расчет неустойки, суд пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304344329500045, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 15.02.2011 № ГСО-9998 оказания   охранных  услуг  за период с 26.02.2016 по 26.07.2016  в размере 7 400 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты  за период с 31.03.2011 по 18.10.2018 в размере  24 980 рублей 79 копеек,  всего 32 380 рублей 79 копеек.    

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304344329500045, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева