ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22722/2017

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2018 года

15АП-17899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчиков: представители не явились, 

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 по делу № А53-22722/2017 об отмене обеспечения иска,

вынесенного в рамках дела по иску администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312619317200093), ФИО3, ФИО4, ФИО5 Юлии Александровне.

при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области 

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о сносе самовольных построек.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета индивидуальному предпринимателю ФИО2  и иным третьим лицам осуществлять строительные работы на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Детская, 45, с кадастровым номером 61:44:0031118:70; 

- запрета регистрации права собственности на капитальный объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Детская, 45, с кадастровым номером 61:44:0031118:70.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2017 заявление удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031118:70, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Детская, 45.  Также суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031118:70 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Детская, 45. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

10.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 25.09.2018 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение от 25.09.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 17.09.2018 администрацией подана кассационная жалоба, которая принята к производству Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры по настоящему делу были направлены на обеспечение исковых требований Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, цели, для обеспечения достижения которых были приняты обеспечительные меры, отпали в связи с вступлением в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2.

Доводы Администрации города Ростова-на-Дону, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для удовлетворения ее позиции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им подана кассационная жалоба, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку сам по себе факт обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

При этом апелляционный суд учитывает, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2018 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 по делу № А53-22722/2017 об отмене обеспечения иска оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина