﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-12076/2017

12 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019

по делу № А31-12076/2017 Арбитражного суда Костромской области

по иску публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) 

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» 

(ИНН: 4401070997, ОГРН: 1064401044674)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (далее – Общество) 332 944 рублей 60 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с июня по сентябрь 2016 года.

Иск основан на статьях 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору поставки ресурсов от 18.10.2011               № 1113.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области.

Арбитражный суд Костромской области решением от 28.05.2019 удовлетворил иск. Суд пришел к выводу, что Общество, как исполнитель коммунальных услуг, обязано оплатить Компании весь объем поставляемой в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии, в том числе объем, потребленный сверх установленного норматива.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2019 отменил решение от 28.05.2019, принял новый судебный акт об отказе в иске. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае при расчете объема обязательств Общества перед Компанией надлежит учитывать норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды (в межотопительный период), при этом у Компании отсутствует право на взыскание стоимости объема ресурса, превышающего объем, выставленный ответчиком к оплате конечным потребителям.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, пунктами 13, 40 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 21 и 22 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее − Правила № 124).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 28.05.2019.

По мнению Компании, в рассматриваемом случае при определении объема тепловой энергии, израсходованной для приготовления горячей воды на общедомовые нужды, необходимо руководствоваться показаниями приборов учета тепловой энергии, установленными в многоквартирных жилых домах.

Компания указывает, что произведенный судом апелляционной инстанции расчет объема тепловой энергии, подлежащего оплате, противоречит подпункту «а» пункта 21 и пункту 21 (1) Правил № 124.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор поставки ресурсов от 18.10.2011 № 1113, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет, а исполнитель принимает и оплачивает поставленные ресурсы.

Расчет за принятую тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).

Компания (агент) и Общество (принципал) заключили агентский договор от 01.03.2012, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени агента, но за счет принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим и физическим лицам (собственникам нежилых помещений) и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением данного договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

В пункте 1.2 агентского договора предусмотрено, что денежные средства, полученные от потребителей по данному договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты за тепловую энергию, отпускаемую принципалу для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. 

В силу пунктов 2.1.2, 4.1.1 агентского договора агент обязался производить начисление и сбор платы за тепловую энергию, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовым актами.

Компания в период с июня по сентябрь 2016 года поставила тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Общества, для приготовления горячей воды с использованием общедомового имущества многоквартирных жилых домов в целях содержания общего имущества. 

Частичная оплата Обществом поставленной тепловой энергии (для подогрева воды), в том числе с учетом денежных средств, полученных Компанией по агентскому договору непосредственно от потребителей, послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема подлежащей оплате Обществом тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды с использованием общедомового имущества, в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества, в которых  отсутствует централизованная система горячего водоснабжения. 

Компания полагает, что названный объем необходимо определять на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. Компания определила объем тепловой энергии в целях приготовления горячей воды, используемой на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, за исключением объемов тепловой энергии, поставленной Компанией в целях предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение», предъявленной к оплате собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных жилых домах, а также объемов, потребленных на общедомовые нужды в пределах установленного норматива.

Общество считает, что объем его обязательств должен быть определен на основании пункта 54 Правил № 354 и не может превышать объем обязательств собственников помещений жилых многоквартирных домов перед Обществом.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении 2 к Правилам № 354. 

В формуле 20.1, данной в приложения 2 к Правилам № 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Названный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341. 

Из указанной формулы следует, что величина 

q

v

kp

 вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления многоквартирных жилых домов. 

Следовательно, применение формулы 20.1 из приложения 2 к Правилам № 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, невозможно. 

В рассматриваемом случае при определении размера обязательств Общества следует применять формулу 20, указанную в приложении 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев  воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величины 

q

v

kp

) и соответствующего тарифа, а также формулу 22 (1) из приложения 2 к Правилам № 354. Эти формулы содержатся в главе IV приложения 2 к Правилам № 354, в которой установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют названным формулам. 

Довод Компании о необходимости использовать в расчетах сторон подпункт «а» пункта 21, пункт 21 (1) Правил № 124 не принят судом округа. Объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше объема соответствующих обязательств граждан – пользователей коммунальных услуг перед управляющей организацией. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в части, превышающей объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (пункт 44 Правил № 354, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381). В рассматриваемом случае Компания поставляет тепловую энергию, а не горячую воду, поэтому пункт 44 Правил            № 354 не подлежит применению. Иные исключения из названного правила в жилищном законодательстве в отношении тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды с использованием общедомового имущества, отсутствуют. В жилищном законодательстве отсутствует такая коммунальная услуга как тепловая энергия на подогрев воды и норматив этой услуги на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, а, соответственно, и сверхнормативное потребление тепловой энергии на общедомовые нужды. 

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу                      № А31-12076/2017 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова