909/2023-68243(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9798/2018

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном  заседании от общества с ограниченной ответственностью «Раздольное» – ФИО1  (доверенность от 09.03.2022), конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» ФИО2 (лично,  паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Раздольное» на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А32-9798/2018 (Ф08-12760/2023), установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КраснодарСтройЭкспертиза»  (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный  управляющий, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении  способа и порядка исполнения определения от 03.06.2022 в части возврата в конкурсную  массу должника земельного участка площадью 5,69 га с кадастровым номером  23:12:0903000:12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для  размещения и эксплуатации полевого стана № 2, расположенного по адресу:  Краснодарский край, Кореновский р-он, с/о Платнировской, ст-ца Платнировская в 5 км  северо-западнее ст. Платнировской, путем возврата в конкурсную массу:  

– земельного участка площадью 26 884 кв. м с кадастровым номером  23:12:0903000:840, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2;  

– земельного участка площадью 17 243 кв. м с кадастровым номером  23:12:0903000:841, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения  разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2;  

– земельного участка площадью 12 743 кв. м с кадастровым номером  23:12:0903000:842, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения  разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2.  

Просила указать, что определение суда является основанием для внесения записи в  ЕГРН о регистрации права собственности должника на земельные участки с  кадастровыми номерами 23:12:0903000:840, 23:12:0903000:841, 23:12:0903000:842  (уточненные требования).  

Определением от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.10.2023, изменен способ и порядок исполнения определения  от 03.06.2022 в части применения последствия недействительности сделок в виде возврата  в конкурсную массу земельного участка площадью 5,69 га с кадастровым номером  23:12:0903000:12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для  размещения и эксплуатации полевого стана № 2, расположенного по адресу:  Краснодарский край. Кореновский р-он, с/о Платнировской, ст-ца Платнировская в 5 км  северо-западнее ст. Платнировской, путем возврата в конкурсную массу недвижимого  имущества:  

– земельного участка площадью 26 884 кв. м с кадастровым номером  23:12:0903000:840, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2;  

– земельного участка площадью 17 243 кв. м с кадастровым номером  23:12:0903000:841, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения  разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2;  

– земельного участка площадью 12 743 кв. м с кадастровым номером  23:12:0903000:842, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения  разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2.  

В кассационной жалобе ООО «Раздольное» (далее – общество) просит отменить  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на  отсутствие у конкурсного управляющего права на подачу заявления об изменении способа  и порядка исполнения определения от 03.06.2022. Заявленные требования фактически  являются новыми, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции в  рамках обособленного спора о признании сделки недействительной.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указал на ее  несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.  

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили,  поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением от 03.12.2020 должник признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО2  

ООО «Инстрой» обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями: 

– признать недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества  от 11.11.2016 № 1 и дополнительное соглашение от 11.11.2016 № 1 к нему, заключенные  должником и ФИО3; договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2018,  заключенный ФИО3 и обществом;  

– применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную  массу должника:  

– нежилого здания – мастерской по ремонту тракторов с кадастровым номером  23:12:0904000:350, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кореновский район,  станица Платнировская;  

– нежилого здания – административного здания площадью 43,7 кв. м  с кадастровым номером 23:12:0904000:351, 1 этаж, расположенного по адресу:  Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская;  

– нежилого здания – автовесовой площадью 16 кв. м с кадастровым номером  23:12:0904000:348, 1 этаж, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кореновский  район, станица Платнировская;  

– нежилого здания – павильона площадью 122,5 кв. м с кадастровым номером  23:12:0904000:349, 2 этажа, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский  район, станица Платнировская;  

– нежилого строения площадью 118,1 кв. м с кадастровым номером  23:12:0903000:378, 1 этаж, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский  район, станица Платнировская, полевой стан бригады № 2;  

– нежилого здания – навеса для зерна площадью 11 700 кв. м с кадастровым  номером 23:12:0903000:379, 1 этаж, расположенного по адресу: Краснодарский край,  Кореновский район, станица Платнировская, полевой стан бригады № 2;  

– нежилого строения площадью 80.6 кв. м с кадастровый номер 23:12:0903000:380,  1 этаж, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район,  станица Платнировская, полевой стан бригады № 2;  

– земельного участка площадью 5,69 га с кадастровым номером 23:12:0903000:12,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для размещения и  эксплуатации полевого стана № 2, расположенного по адресу: Краснодарский край,  Кореновский район, с/о Платнировской, станица Платнировская в 5 км северо-западнее  станицы Платнировской.  

Определением от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 12.10.2022 и округа от 30.01.2023, заявленные требования  удовлетворены.  

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что снятие с кадастрового учета  земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:12 в связи с его разделением  на три новых участка (с кадастровыми номерами 23:12:0903000:840, 23:12:0903000:841,  23:12:0903000:842) и их последующая постановка на учет повлекли невозможность  исполнения определения от 03.06.2022, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 223 Кодекса и пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  

недействительна с момента ее совершения. Корреспондируя положениям статьи 167  Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве указывает на то, что все,  что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения  обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной  недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. Если сделка, признанная в  порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и  (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки  недействительной также указывает на применение последствий недействительности  сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй  пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в  заявлении об оспаривании сделки (пункт 29 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)"»).  

В силу части 1 статьи 324 Кодекса, части 1 статьи 37 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить  или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

По смыслу указанных норм права изменением способа и порядка исполнения  судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа  исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в  соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и  порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом  лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего  в законную силу решения.  

В определении от 18.12.2003 № 467-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что Кодекс и Закон об исполнительном производстве не содержат  перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение,  предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их  наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять  решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом  задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых  

прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного  производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо  конституционных прав и свобод.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив,  что разделение земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:12 на три новых  участка с кадастровыми номерами 23:12:0903000:840, 23:12:0903000:841,  23:12:0903000:842 привело к невозможности зарегистрировать право собственности  должника на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:12 и,  соответственно, исполнить судебный акт о признании недействительными сделок  должника с применением соответствующих последствий их недействительности, суды  пришли к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения  определения от 03.06.2022.  

Вопреки доводам жалобы, подача ФИО2 рассматриваемого заявления  направлена на осуществление полномочий, определенных пунктом 3 статьи 129  Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий имеет право, в  частности, совершать действия, предусмотренные федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат  имущества должника.  

Суд округа отклоняет как основанный на неправильном понимании положений  статьи 324 Кодекса аргумент о том, что конкурсным управляющим фактически заявлены  новые требования, которые не были предметом исследования судов при рассмотрении  спора по существу. Учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером  23:12:0903000:12 прекратил свое существование в связи с его разделением на участки  с кадастровыми номерами 23:12:0903000:840, 23:12:0903000:841, 23:12:0903000:842, что  препятствует исполнению определения от 03.06.2022, суды обоснованно указали на  наличие оснований для изменения способа и порядка исполнения указанного судебного  акта.  

Доказательства передачи вновь образованных участков сверх площади земельного  участка, подлежащего возврату в конкурсную массу в связи с признанием сделок  недействительными на основании определения от 03.06.2022, а также исполнения  указанного судебного акта в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам  кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по  

существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить  основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка  исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в  полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные  инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А32-9798/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.О. Резник 

Судьи М.Г. Калашникова  

М.В. Посаженников