АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

3631

/2020

20

мая

2020 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

19 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ГЛЕНАР» (адрес: 238300, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ АРТЕЛЬ» (адрес: 236022, 

<

...> И, Х из литер А, офис 10, кабинет 2; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>,) о взыскании 2 581 430 рублей 70 копеек основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ГЛЕНАР» (далее по тексту – ЗАО «ГЛЕНАР») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМУ АРТЕЛЬ» (далее по тексту – ООО «СМУ АРТЕЛЬ») основного долга в размере 2 581 430 рублей 70 копеек основного долга по договору поставки металлопродукции № 1163501-П-2/СМУ от 08 апреля 2019. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 907 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от22.04.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19 мая 2020 года на 10 часов 40 минут.

Общество «СМУ АРТЕЛЬ» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статей 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

В установленный в определении суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ГЛЕНАР», в договоре названным Поставщик, и ООО «СМУ АРТЕЛЬ», в договоре названным Заказчик, заключен договор поставки металлопродукции № 1163501-П-2/СМУ от 08 апреля 2019 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора черный металлопрокат и иные металлоизделия (товар).

Прием - передачи товара оформляется путем подписания товарной  накладной. При расчетах между сторонами к исполнению принимаются суммы и цены, указанные в спецификациях (раздел 1 договора).

В рамках исполнения своих обязанностей по договору истцом был поставлен товар на сумму 2 232 267 рублей 14 копеек. Ответчиком товар на указанную сумму был принят без замечаний, о чем свидетельствует подписанные между сторонами спецификации. Дальнейшая поставка продукции осуществлялась без подписания спецификаций, по заявке покупателя. Также ООО «СМУ АРТЕЛЬ» товар на сумму 7 719 101 рубль 38 копеек был принят по накладным без замечаний и каких-либо претензий. 

Общество «СМУ АРТЕЛЬ» частично оплатило денежные средства за поставленный товар в сумме 4 683 710 рублей 68 копеек. Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 30 сентября 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 3 035 390 рублей 70 копеек.

После 01 октября 2019 года были осуществлены: реализация товара по предоплате на общую сумму 84 201 рубль 41 копейка, возвращен металл на сумму 453 960 рублей, произведена корректировка долга по письму от 26.12.2019 путем зачета на сумму 453 960 рублей, в связи с чем, общий размер долга составил 2 581 430 рублей 70 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении возникшей задолженности.

Поскольку долг ответчику полностью не оплачен, Общество «ГЛЕНАР» обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании основного долга.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В нарушение условий договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 2 581 430 рублей 70 копеек в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 2 581 430 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 735 от 20 марта 2020  года оплачена государственная пошлина в размере 35 907 рублей 15 копеек.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ГЛЕНАР» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ АРТЕЛЬ» в пользу закрытого акционерного общества «ГЛЕНАР» задолженность в размере 2 581 430 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35 907 рублей 15 копеек, оплаченной платежным поручением № 735 от 20.03.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов