Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201154/23-22-317

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОН" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ПРОГРАММ" (105118, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 15Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по дов. от 29.11.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЮН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛАБРАТОРИЯ ПРОГРАММ» о взыскании по договору займа от 15.06.2022 № 004/6 основного долга в размере 15 000 000 руб., процентов за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 1 098 493,17 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с 16.06.2023 по 31.08.2023 в размере 1 155 000 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 30.06.2023 по 31.08.2023 в размере 197 932,20 руб., неустойки, начисленной на сумму процентов, начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1 процент от суммы процентов за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДЮН» (далее – истец, займодатель) и ООО «ЛАБРАТОРИЯ ПРОГРАММ» (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа от 15.06.2022 № 004/6 (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 15 000 000,00 руб.

Истец во исполнение своих обязанностей перечислил денежные средства на расчётный счёт ответчика платежным поручением от 16.06.2022 № 3537.

В соответствии с п. 1.2. Договора размер процентов за пользование займов составляет – 11 % годовых.

Ответчик обязался уплатить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Сроком возврата займа являлось 15.06.2023 согласно дополнительному соглашению от 05.12.2022 № 1.

Ответчик обязательства по Договору не исполнен, сумму займа и проценты за пользование займом за период с июня 2022 г. по январь 2023 г. не вернул.

П. 6.1 Договора предусмотрено за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также согласно п. 6.2 за нарушение сроков уплаты процентов  займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы процентов суммы процентов за каждый день просрочки. 

Согласно представленного расчета, по состоянию на 31.08.2023 сумма основного долга составляет 15 000 000 руб., проценты за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 - 1 098 493,17 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.06.2023 по 31.08.2023 – 1 155 000 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 30.06.2023 по 31.08.2023 - 197 932,20 руб.

Сумма задолженности подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчётов за период 2022 г., а также за период с 01.01.2023 по 14.06.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 13.07.2023 истцом была направлена претензия. Однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию от ответчика не поступил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен, все доводы изложенные ответчиком сводятся к тяжелому финансовому положению.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, расчет истца не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ПРОГРАММ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору займа от 15.06.2022 № 004/6 основной долг в размере 15 000 000 руб., проценты за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 1 098 493 руб. 17 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с 16.06.2023 по 31.08.2023 в размере 1 155 000 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 30.06.2023 по 31.08.2023 в размере 197 932 руб. 20 коп., неустойку, начисленную на сумму процентов, начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1 процент от суммы процентов за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 110 257 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         Н.В. Обидина