АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15456/2023

г. Киров

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

ФИО2 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 06.08.1696,  адрес: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)

о признании незаконными действия и уведомление Кировского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о возврате заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке от 25.10.2023 № 1313-73/02-05 и об обязании возбудить в отношении заявителя процедуру внесудебного банкротства, осуществить включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО3 по устному и письменному заявлению ФИО2, диплом о высшем юридическом образовании;

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 16.01.2024,  диплом о высшем юридическом образовании,  

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, МФЦ) о признании незаконными действий и уведомления Кировского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о возврате заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке от 25.10.2023 № 1313-73/02-05 и об обязании возбудить в отношении заявителя процедуру внесудебного банкротства, осуществить включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

МФЦ с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает на то, что на момент проверки в банке данных исполнительных производств находилось два не оконченные и не прекращенные исполнительные производства в отношении ФИО2 Считает уведомление о возврате заявления законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

25.10.2023 ФИО2 обратился в МФЦ с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. В этот же день МФЦ возвратило заявление, указав на отсутствие в отношении него сведений о возвращенных взыскателю исполнительных документов на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Не согласившись с решением МФЦ, изложенным в уведомлении от 25.10.2023 ФИО2 обратился в суд с требованием о признании незаконными действия и уведомления МФЦ о возврате заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке от 25.10.2023 № 1313-73/02-05 и об обязании возбудить в отношении заявителя процедуру внесудебного банкротства, осуществить включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Считает, что при подаче заявления в МФЦ им были соблюдены положения статьи 223.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Заявитель полагает, что препятствием к принятию заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке может служить наличие возбужденного после даты возвращения взыскателю исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и неоконченного или непрекращенного на момент проверки сведений исполнительного производства. 

ФИО2 ссылается на то, что по состоянию на 25.10.2021 в банке данных ФССП в отношении ФИО2 содержатся сведения о возвращении исполнительных документов взыскателю по 22 исполнительным производствам по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Последнее окончено 09.10.2023. Отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю (то есть после 09.10.2023) и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда 5 Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве граждан, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве, МФЦ, в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве. 

Из буквального содержания части 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве усматривается необходимость наличия в отношении должника сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки. 

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата. 

В части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, приведены основания, по которым взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, путем направления ему постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа. 

Так, в пункте 4 указано, что  если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Судом установлено, что на момент проверки (25.10.2023) заявления ФИО2 в банке данных службы судебных приставов имелись сведения о том, что на исполнении ССП находилось два исполнительных производства № 145033/23/43044-ИП, № 187700/23/43044-ИП, возбужденных 28.07.2023 и 18.09.2023. Иные исполнительные производства были окончены  2020, 2021, 2022 и 2023 годах по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, исполнительные производства № 145033/23/43044-ИП,                          № 187700/23/43044-ИП возбуждены после возвращения исполнительных документов взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и не окончены (не прекращены) на момент проверки ответчиком сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве.

МФЦ установлено, что на момент подачи заявления 25.10.2023 в отношении заявителя имелись неоконченные исполнительные производства, возбужденные после возвращения исполнительных документов взыскателю. 

Утверждение заявителя о том, что находящиеся на исполнении ССП исполнительные производства были возбуждены до момента окончания последующих двух исполнительных производств и после окончания  исполнительных производств  09.10.2023 не были возбуждены новые исполнительные производства, арбитражным судом отклоняется, как не влияющее на существо рассматриваемого спора. 

Как ранее уже сказано, на момент подачи заявления (25.10.2023) в отношении заявителя имелись неоконченные исполнительные производства (№ 145033/23/43044-ИП, № 187700/23/43044-ИП), возбужденные после возвращения исполнительных документов взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, что является основанием для возвращения гражданину поданного им заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке.

 При указанных обстоятельствах действия и уведомление МФЦ от 25.10.2023 являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя не нарушают.

Следовательно, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий и уведомления Кировского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о возврате заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке от 25.10.2023                           № 1313-73/02-05  должно быть отказано.

В этой связи следует отказать заявителю в удовлетворении требования об обязании возбудить в отношении заявителя процедуру внесудебного банкротства, осуществить включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 (ИНН 

<

***>. СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 06.08.1696 г. Киров; адрес: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин