АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-372/2026

11.03.2026

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания С.С. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизбренд-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Базис+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 № 1, от ответчика и третьего лица – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Томска обратилась в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бизбренд-Сибирь» с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.06.2024 № 2024.645 благоустройство (капитальный ремонт) внутриквартального проезда на территории Ленинского района Города Томска по адресу: г. Томск, пешеходный спуск от дома № 30 до дома № 36 по ул. Смирнова вдоль здания № 30б по ул. Смирнова в течение трёх месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу понудить ответчика:

- выполнить подготовку почвы для устройства газона,

- обустроить газон путем посадки травяного покрова,

- произвести покраску перил,

- устранить повреждения асфальтового покрытия тротуара от разрушения поверхности, множественных трещин и выбоин.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 721, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал, что в течение гарантийного срока обнаружил дефекты в результатах выполненных ответчиком работ.

Определением от 16.02.2026 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.03.2026 в 09 час. 30 мин., указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Базис+» (строительный контроль).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили, отзывы на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие п правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 28.06.2024 между Администрацией Ленинского района Города Томска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Бизбренд- Сибирь» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2024.645 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству (капитальному ремонту) внутриквартального проезда на территории Ленинского района города Томска по адресу: г. Томск, пешеходный спуск от дома № 30 до дома № 36 по ул. Смирнова вдоль здания № 30б по ул. Смирнова, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

В пункте 1.2 Контракта стороны предусмотрели, что работы подлежат выполнению в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) внутриквартального проезда на территории Ленинского района города Томска по адресу: г. Томск, пешеходный спуск от дома № 30 до дома № 36 по ул. Смирнова вдоль здания № 30б по ул. Смирнова (приложение № 1 к Контракту), проектной документацией (приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 2.3 Контракта сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 15.08.2024.

Цена Контракта составляет 3 704 144, 84 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 Контракта).

Контракт исполнен на сумму 3 465 271,54 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.12.2024 № 1, от 24.12.2024 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2024 № 1 (документы размещены на сайте https://zakupki.gov.ru).

Заказчик оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями № 465717 от 28.12.2024; № 465716 от 28.12.2024.

Согласно пункту 3 технического задания (приложение № 1 к Контракту) работы производятся в соответствии с требованиями ГОСТа, СП, действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 технического задания (Приложение № 1 к контракту) гарантия качества результата работ, предусмотренного Контрактом, распространяется на все, составляющее результат работ. Гарантийный срок на результат работ сроком на 5 (пять) лет устанавливается со дня приемки заказчиком результата работ, а в случае досрочного расторжения контракта - со дня, с которого контракт в соответствии с законодательством Российской Федерации считается расторгнутым.

16.09.2025 ответчику направлено уведомление о выявленных недостатках (дефектах) результата работ, предусмотренных Контрактом, о необходимости проведения совместного осмотра с составлением акта осмотра, с просьбой направить своего представителя 25.09.2025 в 14.00 (в соответствии с пунктами 4.5 - 4.7 технического задания (приложение № 1 к Контракту). Данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

25.09.2025 проведён визуальный осмотр территории, в ходе которого зафиксированы недостатки выполненных работ:

1. Отсутствует предусмотренный проектом плодородный слой почвы;

2. Газон не обустроен: отсутствуют посадки травяного покрова;

3. Нарушение технологии покраски металлических элементов: перила окрашены некачественно, имеются дефекты покрытия;

4. Асфальтовое покрытие тротуара имеет повреждения: наблюдаются разрушения поверхности, множественные трещины и выбоины;

5. После завершения работ на участке остался строительный мусор, который не вывезен на специализированные площадки утилизации отходов.

Данные факты отражены в акте осмотра от 25.09.2025, к которому приложены фотографии, подтверждающие обнаруженные дефекты.

01.10.2025 копия акта осмотра направлена ответчику заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункту 4.4 технического задания (приложение № 1 к Контракту) устранение недостатков (дефектов) результата работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами подрядчика и за его счет.

Согласно пункту 4.5 технического задания (приложение № 1 к Контракту), если в течение гарантийного срока, установленного контрактом, будут обнаружены недостатки (дефекты) результата работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений.

Согласно пункту 4.8 технического задания (приложение № 1 к Контракту), если иной срок не будет согласован сторонами Контракта дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) результата работ в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания акта о выявленных недостатках (дефектах) результата работ или получения подрядчиком акта о выявленных недостатках (дефектах) результата работ, составленного без участия подрядчика и подписанного со стороны заказчика (в случае уклонения подрядчика от составления и (или) подписания акта о выявленных недостатках (дефектах) результата работ).

12.11.2025 ответчику направлена претензия о выявленных недостатках (дефектах) результата работ, предусмотренных Контрактом, с просьбой устранить недостатки в срок до 12.12.2025 (включительно). Данная претензия не была получена, что подтверждается почтовым конвертом с пометкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на момент рассмотрения спора ответчик не устранил дефекты.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Актом осмотра от 25.09.2025 подтверждается наличие дефектов в результатах работ, выполненных ответчиком. Дефекты выявлены в течение гарантийного срока.

По общему правилу, бремя доказывания качества работ лежит на подрядчике, если недостатки выявлены в гарантийный срок.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении дела своими правами не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, занимаемую правовую позицию по делу суду не раскрыл.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих об отсутствии дефектов или отсутствии причинно-следственной связи между выявленными дефектами и результатом работ, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по

опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизбренд-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 28.06.2024 № 2024.645 благоустройство (капитальный ремонт) внутриквартального проезда на территории Ленинского района Города Томска по адресу: г. Томск, пешеходный спуск от дома № 30 до дома № 36 по ул. Смирнова вдоль здания № 30б по ул. Смирнова, в течение трёх месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, а именно:

- выполнить подготовку почвы для устройства газона,

- обустроить газон путем посадки травяного покрова,

- произвести покраску перил,

- устранить повреждения асфальтового покрытия тротуара от разрушения поверхности, множественных трещин и выбоин.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизбренд-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина