АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11808/2024

05 ноября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов 

третьи лица: Администрация муниципального образования  «Город Саратов», г.Саратов, 

Комитет по финансам Администрации муниципального образования  «Город Саратов», г.Саратов

 

о взыскании неустойки (пени) за период с 12.12.2022 по 15.04.2024 в размере 313335,11руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору №13564 за период с 14.08.2022 по 11.11.2022, с 16.04.2023 по день фактического исполнения обязательства,

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2023, ответчика - ФИО2, по доверенности от 25.10.2022г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» с исковым заявлением к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Администрация муниципального образования  «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации муниципального образования  «Город Саратов», о взыскании неустойки (пени) за период с 12.12.2022 по 15.04.2024 в размере 313335,11 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 13564 за период с 14.08.2022 по 11.11.2022, с 16.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 12.12.2022 по 22.04.2024 в размере 317802,21 руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 13564 за период с 14.08.2022 по 11.11.2022.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 10 мин. 30.10.2024 г., явились представители сторон, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против требований истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды ответчику и прием сточных вод в систему водоотведения.

Между ООО «КВС» (Ресурсоснабжающая организация) и Администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов» (Абонент) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 13564 (далее - Договор), распространяющий свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2022г. по 31.12.2022г. (согласно п. 17.1 Договора).

Согласно п. 1.1 Договора ООО «КВС», обязуется подавать Администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов» через присоединенную водопроводную сеть воды из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а Абонент обязуется, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Объектом водоснабжения (№ 43395) согласно Приложению № 1 к Договору является: бульвар по ул. Рахова (от ул. Вавилова Н.И. до ул. Рабочей), г. Саратов. 

Учет объема потребленной холодной воды осуществлялся в соответствии с показаниями прибора учета марки СВКМ-40Х заводской номер 5844123А17, допущенный к эксплуатации 29.04.2022, что подтверждается Приложением № 3 к Договору и актом осмотра № 010065 от 29.04.2022. 

В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности. 

Согласно пункту 4.3.11. Договора абонент обязан незамедлительно сообщать Предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «КВС» свои обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод исполнило надлежащим образом.

За период с 14.08.2022 г. по 11.11.2022 г. ООО «КВС» были произведены начисления и выставлен в адрес ответчика счет № 8480 от 22.11.2022 за потребленную питьевую воду в размере 518502,60 руб. (в том числе НДС 20%), который ответчиком в надлежащий срок оплачен не был.

Указанная задолженность была взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2023 г. по делу № А57-11808/2024. Решение вступило в законную силу, в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2023 .

Ответчик обязательства по своевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 14.08.2022 г. по 11.11.2022 г. произвел с нарушением сроков оплаты. Оплата задолженности была произведена 22.04.2024.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2. статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 15.2. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, Предприятие ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ, установленном на день предъявления соответствующих требований, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за период с 14.08.2022 г. по 11.11.2022 г. (в размере 518502,50 руб.), ООО «КВС» в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» была начислена неустойка (пени) в размере 317802,21 руб. за период с 12.12.2022 по 22.04.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием произвести погашение суммы пени, которая осталась без удовлетворения (копия прилагается).

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основная задолженность установлена к взысканию решением арбитражного суда с администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов».

Судом расчет проверен и признан верным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Представлен контррасчет неустойки.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика, не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии п. 6.2. ст. 14 «О водоснабжении и водоотведении» ФЗ Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем, суд отклоняет произведенный ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ контррасчет.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа (в частности Постановление от 13.06.2023 № Ф06-4003/2023 по делу № А06-8180/2022) размер неустойки, предусмотрен Законом в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, а потому установление законом повышенного размера неустойки призвано побудить субъектов соответствующих правоотношений надлежащим образом выполнять свои обязательства.

Кроме того, в указанной судебной практике суд кассационной инстанции указал на необходимость надлежащей оценки длительности неисполнения ответчиком обязательств (который составляет 498 дней).

В данном случае ответчик допустил самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 14.08.2022 по 11.11.2022 (что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7726/2023), своевременную оплату выставленного счета не произвел, что свидетельствует о недобросовестном поведении администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов».

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. 

Суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 9356 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9267 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 89 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов", г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов пени за период с 12.12.2022г. по 22.04.2024г. в размере 317802,21руб. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору №13564 за период с 14.08.2022г. по 11.11.2022г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9267руб.

Взыскать с Администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов", г.Саратов, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 89руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова