АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20421/2018

город  Симферополь

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Рубеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 295011, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомТех» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 420054, 

<

...>) о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2019 №1

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Рубеж» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомТех»с требованием о взыскании 536 672, 00 руб. (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят два рубля 00 копеек) основного долга по договору об оказании охранных услуг № 16-2017 от 20.12.2017г., 107 706 (сто семь тысяч семьсот шесть) рублей неустойки по договору об оказании охранных услуг № 16-2017 от 20.12.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 888 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Определением от 10.01.2019 суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Рубеж» к рассмотрению и назначил судебное заседание на 04.03.2019.

В судебном заседании 04.03.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 09.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании 09.04.2019 требования заявления поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание 09.04.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на известные суду адреса ответчика, возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления представителем истца реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомТех» (Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная Охранная организация «РУБЕЖ» (Исполнитель, истец) заключен договор об оказании охранных услуг № 16-2017.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора истец обязался оказывать Заказчику в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранные услуги, а также по обеспечению сохранности имущества Заказчика, на объектах, расположенных по адресам: 1. Республика Крым, Бахчисарайский район, поселок Сирень; 2. Строительная площадка Центра полиэтнической культуры молодежи при РВУЗ (КИПУ) в г. Симферополе (первый пусковой комплекс -главный корпус) первая очередь (СМР), по улице Объездная, г. Симферополь, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 5.1 договора об оказании охранных услуг № 16-2017 от 20.12.2017г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017г. к данному договору, стоимость услуг по охране Объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, поселок Сирень, составляет ежемесячно 80 520,00 рублей (восемьдесят тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек), НДС не облагается (УСН). Стоимость услуг по охране Объекта, расположенного по адресу: Строительная площадка Центра политехнической культуры молодежи при РВУЗ (КИПУ) в г. Симферополе (первый пусковой комплекс - главный корпус) 

<

...> составляет ежемесячно 80 520,00 рублей (восемьдесят тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек), НДС не облагается (УСН)».

В соответствии с п. 5.5. Договора об оказании охранных услуг № 16-2017 от 20.12.2017г. оплата охранных услуг Исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Исполнителем счета, но не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Как указано в заявлении и подтверждается представленными в материалы дела документами, истец по договору в полном объеме оказал охранные услуги ответчику в период с 20 декабря 2017 года по 09 ноября 2018 года, что подтверждается следующими документами: акт № 197 от 31.12.2017г., акт № 198 от 31.12.2017г., акт № 4 от 31.01.2018г., акт № 11 от 31.01.2018г., акт № 30 от 28.02.2018г., акт № 31 от 28.02.2018г., акт № 59 от 30.03.2018г., акт № 60 от 30.03.2018г., акт № 100 от 30.04.2018г., акт № 101 от 30.04.2018г., акт № 114 от 31.05.2018г., акт № 115 от 31.05.2018г., акт № 142 от 27.06.2018г., акт № 143 от 27.06.2018г., акт № 164 от 31.07.2018г., акт № 165 от 31.07.2018г., акт № 216 от 30.06.2018г., акт № 217 от 30.06.2018г., акт № 214 от 31.08.2018г., акт № 215 от 31.08.2018г., акт №224 от 30.09.2018г., акт № 225 от 30.09.2018г., акт № 252 от 31.10.2018г., акт № 253 от 31.10.2018г., акт № 266 от 09.11.2018г., акт № 267 от 09.11.2018г.

09 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора об оказании охранных услуг № 16-2017 от 20 декабря 2017 года.

Согласно пункта 2 Соглашения от 09.11.2018г. о расторжении договора об оказании охранных услуг № 16-2017 от 20.12.2017г. Исполнитель имеет претензии к Заказчику. Исполнитель оказал принятые на себя обязательства в соответствии п.1.1 договора об оказании охранных услуг № 16-2017 от 20.12.2017г. Заказчику, в полном объеме. Заказчик со своей стороны обязательства об оплате этих услуг не исполнил. Задолженность Заказчика перед Исполнителем по вышеуказанному договору по состоянию на 09.11.2018г. составляет 584 984, 00 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре ) рубля 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанным Соглашением от 09.11.2018г. о расторжении договора № 16-2017 от 20.12.2017г. ответчик признал исполнение по стороны истца обязательств по договору в полном объеме и сумму задолженности перед истцом  в размере 584 984, 00 руб.

Соответствующими письмами № 24 от 14.03.2018 г., № 50 от 11.05.2018г., № 107 от 12.09.2018г. истец направлял ответчику претензии, однако задолженность последним не была погашена.

В соответствии с п. 7.2. Договора об оказании охранных услуг № 16-2017 от 20.12.2017г. при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Крым.

Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, истец обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлен суду отзыв на исковое заявление.

Более того, как уже ранее указывалось, Соглашением от 09.11.2018г. о расторжении договора № 16-2017 от 20.12.2017г. ответчик признал сумму задолженности перед истцом  в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены достаточные основания, опровергающие доводы, изложенные ООО ЧОО «Рубеж» в исковом заявлении, в связи с чем, задолженность в сумме 536 672,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 107706,00 руб., начисленные за период с 05.01.2018-14.12.2018. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 5.5. Договора об оказании охранных услуг № 16-2017 от 20.12.2017г. оплата охранных услуг Исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Исполнителем счета, но не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.16. Договора об оказании охранных услуг № 16-207 от 20.12.2017г. за несвоевременное перечисление Заказчиком оплаты за оказанные охранные услуги Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная в первого, но не более 10 (десяти) процентов от стоимости услуг по охране Объекта в месяц.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных пунктов договора истец вправе требовать уплаты неустойки с ответчика за нарушение сроков внесения платежей после 5 числа следующего за отчетным после выставления истцом соответствующего счета на оплату.

Однако каких-либо надлежащих доказательств выставления истцом ответчику счетов на оплату, в том числе, по требованию суда, последним в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания заявленной неустойки у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Рубеж» подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 888,00 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд с учетом изложенного, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере  13 232,00 руб. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомТех» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 420054, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Рубеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 295011, 

<

...>)  536 672, 00 руб. (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят два рубля 00 копеек) основного долга по договору об оказании охранных услуг № 16-2017 от 20.12.2017г., а также государственной пошлины в сумме 13 232,00 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина