АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2569/2018

16 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ»: представитель не явился;

от Находкинской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2018 № 05-30/43; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ»

на решение от 17.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 19.04.2018

по делу №  А51-25103/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Бессчасная В.В., Рубанова В.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692905, 

<

...>)

к Находкинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                   место нахождения: 692900, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» (далее – ООО «Грин ДВ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.08.2017 № 13-05/19887 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/201114/0048870 (далее – ДТ № 48870).

Решением суда от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об  отсутствии излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей по спорной декларации на товары и законности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной отменить, принять новый судебный акт. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата спорных денежных средств находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшего доначисление таможенных платежей. Полагает, что законодательно установлена возможность вносить по инициативе декларанта изменения в ДТ после выпуска товаров, в том числе касающиеся таможенной стоимости без какой-либо взаимосвязи с решением о корректировке. Ссылается на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18), пункт 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, действующего на момент спорных правоотношений), определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 303-КГ17-20407 по делу № А51-13978/2016.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считая судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2018 производство по кассационной жалобе ООО «Грин ДВ» приостановлено.

Определением от 19.09.2018 производство по кассационной жалобе  возобновлено, судебное заседание по рассмотрению  кассационной жалобы ООО «Грин ДВ» назначено на 09 часов 40 минут 10.10.2018. Первоначально состав суда для рассмотрения кассационной жалобы был определен: Е.П. Филимонова, Н.В. Меркулова, И.А. Мильчина.

Определением от 10.10.2018 произведена замена судьи Н.В. Меркуловой, находящейся на дату судебного заседания в отпуске, на судью Т.Н. Никитину. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Е.П. Филимонова, И.А. Мильчина, Т.Н. Никитина.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после изменения состава суда, рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

ООО «Грин ДВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание, проведенное в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Находкинского городского суда   Приморского края, не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, и исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.10.2013 № 100/20131002, заключенного между ООО «Грин ДВ» и компанией «INTERBIS TRADING HONG KONG CO., LIMITED», на таможенную территорию Таможенного союза ввезены на условиях СFR Восточный товары – мотоциклы бывшие в употреблении, общей стоимостью 32 450 долларов США, задекларированные по                             ДТ № 48870. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

С учетом выявленного в ходе контроля таможенной стоимости значительного отклонения между заявленными сведениями и информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, последним принято решение от 20.11.2014 о проведении дополнительной проверки. Декларанту предложено предоставить в срок до 30.11.2014 запрошенные документы и внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По результатам контроля таможенной стоимости, посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой, документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 21.12.2014 о корректировке таможенной стоимости, в результате чего доначислены таможенные платежи в общей сумме 658 052,2 руб., фактически уплаченные обществом.

Полагая, что произведенная корректировка таможенной стоимости является необоснованной, общество обратилось в таможню с заявлением от 14.08.2017 б/н о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации. Одновременно обществом подано заявление от 14.08.2017 б/н о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Письмом от 24.08.2017 № 13-05/19887 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей.

Общество, не согласившись с решением таможни, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статями 64 - 69, 89  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовавшего в спорный период), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 2, 4, 5, 6, 7, 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008  № 258-ФЗ (далее – Соглашение), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение №376), учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18), суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

При этом таможенные платежи рассматриваются как взысканные, если перечисление платежей в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ № 18).

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В пункте 29 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В рассматриваемом случае общество заявило требование о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, полагая, что у него имеется возможность доказать иной размер скорректированной по результатам таможенного контроля таможенной стоимости в связи с вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что внесенные в ДТ сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 № 289).

Проверив действия таможенного органа по реализации права декларанта представить дополнительные документы для устранения возникших в ходе контроля таможенной стоимости сомнений, оценив действия (бездействие) декларанта с точки зрения соблюдения им пункта 3 статьи 69 ТК РФ, установив, что предъявленные обществом в процессе таможенного оформления документы не являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров, и декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленной таможенной стоимости, суды пришли к выводу об отсутствии оснований признавать таможенные платежи необоснованно взысканными, а корректировку таможенной стоимости по решению от 21.12.2014 незаконной.

Судом округа указанный вывод судов признается обоснованным и соответствующим правовой позиции, сформулированной в пунктах 9, 11 постановления Пленума ВС РФ № 18.

Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно дали оценку решению о корректировке таможенной стоимости, судом округа отклоняется, поскольку в спорной ситуации обращение с заявлениями о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, а также о внесении изменений в ДТ мотивировано обществом, в том числе неправомерностью корректировки таможенной стоимости и несогласием с соответствующим решением таможни.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в нарушение требований части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению общества о возврате спорных сумм не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, поскольку представленным пакетом документов декларант не доказал объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей носит заявительный характер, а общество представило документы, не обладающие признаками вновь полученных документов, влекущих изменение размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, они не подтверждают излишнего исчисления таможенных платежей в результате ошибки декларанта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у судов отсутствовали правовые основания для вывода о том, что у таможенного органа имелись основания для удовлетворения обращения общества от 14.08.2017 и вынесения соответствующего решения о возврате заявленного размера таможенных платежей.

Вывод суда апелляционной инстанции, согласно которому непредставление документов на стадии таможенного декларирования и, как следствие, неустранение сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости и ее корректировка таможенным органом, не могут быть восполнены путем представления нового пакета документов после выпуска товара и завершения процедуры таможенного контроля, суд округа признает ошибочным.

Вместе с тем указанный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного по существу судебного акта, поскольку являлся не единственным основанием для вывода об отсутствии оснований признавать таможенные платежи необоснованно взысканными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую судебные инстанции дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Ссылка общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 303-КГ17-20407 судебной коллегией отклоняется, поскольку по указанному делу имели место иные фактические обстоятельства.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями  1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 19.04.2018 по делу №  А51-25103/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                И.А. Мильчина             

 

Т.Н. Никитина