ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Дело № А72-10473/2017

г. Самара

17 сентября 2018 г.

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2018 года.

  Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября  2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Колодиной Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 19.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №1,

заявление конкурсного управляющего ФИО2 об обязании передать документы и имуществопо делу №А72-10473/2017 (судья Макаров Д.П.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фабрика межкомнатных дверей «Двери Поволжья», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

 

УСТАНГВИЛ:

 

27.07.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Фабрика межкомнатных дверей «Двери Поволжья» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 3 745 384 руб. 36 коп; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (196191, 

<

...>.).

Решением от 23.01.2018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) Фабрика межкомнатных дверей «Двери Поволжья» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №15 от 27.01.2018.

06.03.2018 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит обязать руководителя ООО ФМД «Двери Поволжья» ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО ФМД «Двери Поволжья» документы и имущество, приобретенное ООО ФМД «Двери Поволжья» по договору лизинга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области, отказать в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования.

Определением от 20 августа 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Селиверствой Н.А. в очередном отпуске, определением от 11 сентября 2018 года произведена замена судьи Селиверствой Н.А.на судью Бросову Н.В.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения  Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года по делу № А72-10473/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО4

Из материалов дела следует, что определением от 14 марта 2018 года судом первой инстанции принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО2

При этом указанное определение направлено по адресу ФИО4: 

<

...> кв.732.

Вся последующая корреспонденция также направлялась на указанный адрес.

Между тем из представленной в материалы дела копии паспорта следует, что с 04.10.2017 адресом регистрации ФИО4 является 

<

...>.

Доказательств извещения ответчика по указанному адресу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Следовательно, имеются все основания считать, что Арбитражный суд Самарской области рассмотрел заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документации у ФИО4 в отсутствие самого ФИО4, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах ФИО4 был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, влекущих рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Разрешая заявление конкурсного управляющего, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 20.3 указанного Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вышеуказанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему документы и материальные ценности.

В силу части 1 статьи 129 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.01.2018 руководителем ООО «Фабрика межкомнатных дверей «Двери Поволжья» с 11.11.2010 являлся ФИО4.

22.01.2018 конкурсным управляющим в адрес должника было направлено уведомление о введении конкурсного производства и о необходимости передачи документов и иных материальных ценностей.

Поскольку обязанность бывшим руководителем не исполнена, конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просит обязать ФИО4 передать документы и имущество, приобретенное ООО ФМД «Двери Поволжья» по договору лизинга: Автоматический окрасочный станок Iride 204 (базовая комплектация+опция), производитель Италия, Makor (1 шт.); Покрасочная камера DF^ (базовая комплектация с вентилятором BR 501/А, 3 кВт, 4 полюса), производитель Россия (2 шт.); Пресс горячий ITALMAC GHR 6x100 (2x2500x1300) MH 3848Ax100 (2) (базовая комплектация) производитель Китай, Weili Machinery Industrial Co.,LTD (1 шт.); Станок для окутывания погонажных изделий RP-30-Mod шпон (базовая комплектация +0840 (Сменная кассета для крепления прижимных роликов - 2шт.) +0842 (Дополнительный набор прижимных роликов (34 шт.) для кассеты - 2 шт.)) производитель Испания, Barberan. Учредительные документы предприятия (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки, технический паспорт; Внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов; Протоколы собраний руководящих органов предприятия; Приказы и распоряжения директора; Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года; Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; Номера расчетного и иных счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами; Лицензии; Сертификаты; Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);  Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органовналоговой полиции и т.п.); Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; Сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание; Сведения о выданных доверенностях; Наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия; Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности; Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; Печати, штампы ООО ФМД «Двери Поволжья».

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 101 раздела 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

По пункту 26 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В силу пункта 101 Положения ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно руководитель, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

При отсутствии таких документов, бывший руководитель несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО4 указывает, что по акту приема-передачи документов от 26.04.2016г. все документы были переданы ООО «Транс Лес».

Однако указанный документ в материалы дела по рассмотрению настоящего обособленного спора не представлен.

В обоснование наличия указанного акта ФИО4 ссылается на рассмотрение судом первой инстанции обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у ООО «Транс Лес».

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года суд обязал ООО «Транс Лес» передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и финансовую  документацию за весь период деятельности; учредительные документы, Выписки и приказы, Печать.

Следовательно, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года установлена передача документов бывшим руководителем ФИО4 ООО «Транс Лес» документов должника по акту от 26.04.2016г.

Однако согласно рассматриваемому заявлению конкурсного управляющего, у бывшего руководителя ФИО4 затребованы иные документы, не отраженные в акте от 26.04.2016 г. и не указанные в определении от 29 мая 2018 года.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года не раскрывается информация о том, какие конкретно документы были переданы по акту от 26.04.2016г. Общие наименования категорий документов 

Доказательств, подтверждающих передачу документов, запрашиваемых конкурсным управляющем в настоящем обособленном споре в материалы дела не представлено.

Доказательства невозможности предоставления указанных документов материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у ФИО4 следующих документов: учредительные документы предприятия (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки, технический паспорт; внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов предприятия; приказы и распоряжения директора; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года; договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; номера расчетного и иных счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами; лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.); сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание; сведения о выданных доверенностях; наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности; сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; печати, штампы ООО ФМД «Двери Поволжья».

Согласно заявлению, конкурсный управляющий просит также обязать ФИО4 предоставить имущество должника, приобретенное по договору лизинга: Автоматический окрасочный станок Iride 204 (базовая комплектация+опция), производитель Италия, Makor (1 шт.); Покрасочная камера DF^ (базовая комплектация с вентилятором BR 501/А, 3 кВт, 4 полюса), производитель Россия (2 шт.); Пресс горячий ITALMAC GHR 6x100 (2x2500x1300) MH 3848Ax100 (2) (базовая комплектация) производитель Китай, Weili Machinery Industrial Co.,LTD (1 шт.); Станок для окутывания погонажных изделий RP-30-Mod шпон (базовая комплектация +0840 (Сменная кассета для крепления прижимных роликов - 2шт.) +0842 (Дополнительный набор прижимных роликов (34 шт.) для кассеты - 2 шт.)) производитель Испания, Barberan.

Однако в обоснование заявленного требования конкурсным управляющим не представлен указанный договор лизинга.

Возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО4 в материалы дела представлен акт осмотра и приема-передачи оборудования от 14.01.2016г.

Согласно указанному документу ООО Фабрика межкомнатных дверей «Двери Поволжья» в лице ФИО4 передало ООО «Восход» объекты: Автоматический окрасочный станок Iride 204 (базовая комплектация+опция), производитель Италия, Makor (1 шт.); Покрасочная камера DF (базовая комплектация с вентилятором BR 501/А, 3 кВт, 4 полюса), производитель Россия (2 шт.); Пресс горячий ITALMAC GHR 6x100 (2x2500x1300) MH 3848Ax100 (2) (базовая комплектация) производитель Китай, Weili Machinery Industrial Co.,LTD (1 шт.); Станок для окутывания погонажных изделий RP-30-Mod шпон (базовая комплектация +0840 (Сменная кассета для крепления прижимных роликов - 2шт.) +0842 (Дополнительный набор прижимных роликов (34 шт.) для кассеты - 2 шт.)) производитель Испания, Barberan.

Акт подписан и со стороны ООО Фабрика межкомнатных дверей «Двери Поволжья» и со стороны ООО «Восход».

Доказательств передачи указанных в акте объектов должнику в материалы дела не представлено. Доказательств наличия переданных объектов у ФИО4 материалы дела не содержат.

Иных доказательств, подтверждающих наличие имущества должника у ФИО4 в материалы дела не представлено.

Следовательно у ФИО4 запрашиваемое конкурсным управляющим имущество должника, приобретенное по договору лизинга отсутствует. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.

С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу судебный акт первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления в порядке ст.269 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об обязании передать документы и имущество по делу №А72-10473/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 передать конкурному управляющему ФИО2 следующие документы:

Учредительные документы предприятия (устав, учредительный договор,свидетельство о регистрации) с изменениями;

Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки, технический паспорт;

Внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов;

Протоколы собраний руководящих органов предприятия; 

Приказы и распоряжения директора;

Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года;

Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

Номера расчетного и иных счетов предприятия, наименование и реквизитыобслуживающих учреждений банков;

Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

Лицензии;

Сертификаты;

Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы)предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурныхподразделений, филиалов и представительств;

Сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание;

Сведения о выданных доверенностях;

Наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;

Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны)предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за техникубезопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

Печати, штампы ООО ФМД «Двери Поволжья».

В остальной части отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Бросова

 

Т.И. Колодина